Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9991 E. , 2021/590 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9991
Karar No : 2021/590
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 21. dönem öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A maddesinde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının; 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda teşhis hasnesinde 'Hastaya yapılan BT'de taş tespit edilmedi" karar hanesinde " POMEM öğrencisi olur" kararı verildiği görülmektedir.
Bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ve POMEM öğrenciliğine ve polislik mesleğinin icrasına engel hâli bulunmadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.