Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9991 E. , 2021/6977 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9991
Karar No: 2021/6977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Bilecik Eğitim Tugayında askerlik görevini yerine getirmekte iken katıldığı eğitim esnasında yaralandığı ve yaralanmasının kalıcı sakatlığa dönüştüğü ileri sürülerek, idarenin kendi eylemi ve işleminden doğan zararları ödemek zorunda olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı tek hakimle verilen kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (b) bendi uyarınca temyizi kabul olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, zararın tam olarak ortaya çıkmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, zararın alınacak kat'i raporla ortaya çıkacağı ileri sürülerek temyiz isteminin reddine yönelik kararın temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile davacının temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin davacının temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oy çokluğuyla, kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava; davacının Bilecik Eğitim Tugayında askerlik görevini yerine getirmekte iken katıldığı eğitim esnasında yaralandığı ve yaralanmasının kalıcı sakatlığa dönüştüğü ileri sürülerek, idarenin kendi eylemi ve işleminden doğan zararları ödemek zorunda olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı tek hakimle verilen kararıyla kesin olarak reddedilmiş, anılan karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olduğu gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine davacı tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması talebinde bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, aynı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrasında ise bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı Kanun'un anılan maddeleri uyarınca, konusu 46. madde kapsamında olmayan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu açık olmakla birlikte, bu hükümler uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararları işaret etmekte olup idare mahkemeleri veya bölge idare mahkemelerince uyuşmazlığın esası incelenmeden verilen usule ilişkin kararları kapsamamaktadır.
Zira; idare mahkemelerinin ve bölge idare mahkemelerinin, bu tip davalarda usule ilişkin olarak vermiş oldukları kararlarda, uyuşmazlığın esasının incelenmemesi nedeniyle etkin yargı yolunun işletilemediği açıktır.
Bu nedenle; davacının Bilecik Eğitim Tugayında askerlik görevini yerine getirmekte iken katıldığı eğitim esnasında yaralandığı ve yaralanmasının kalıcı sakatlığa dönüştüğü ileri sürülerek, idarenin kendi eylemi ve işleminden doğan zararları ödemek zorunda olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava neticesinde …. İdare Mahkemesince; davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kesin olmayıp davacının temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararı bozularak davacının temyiz başvurusu tekemmül ettirilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla, aksi yönündeki Daire Kararına katılmıyorum.