Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/9997 E. , 2020/10819 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/9997
Karar No : 2020/10819
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … Mahallesi, … Sokak, … nolu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, Batman Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile verilen 38.832,00 TL para cezasının tahsili amacıyla Batman Belediyesi Gelirler Müdürlüğü tarafından düzenlenen … günlü, … sayılı ceza ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/05/2017 tarih, E:2014/10158, K:2017/3269 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda; dava konusu ceza ihbarnamesi ile dayanağı olan encümen kararının aynı anda 25/12/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ceza ihbarnamesinin dayanağı encümen kararının ceza ihbarnamesinin tebliğinden önce 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak davacıya tebliğ edilmediği, bu durumda, ceza ihbarnamesinin dayanağı encümen kararı usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra, süresi içerisinde para cezasının ödenmesinin istenilmesi gerekirken, dayanağı encümen kararının ilgilisine usulüne uygun olarak ceza ihbarnamesinin tebliğinden önce tebliğ edilmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ceza ihbarnamesine dayanak encümen kararının, ceza ihbarnamesi ekinde davacıya tebliğ edildiği, ancak bugüne kadar encümen kararına karşı dava açılmadığı, ayrıca 3194 sayılı İmar Kanununda encümen kararı tebliğ edilmeden ceza ihbarnamesinin tebliğ edilemeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin de bulunmadığı belirtilerek, hukuk ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
… İli, … Mahallesi, …Sokak, … nolu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, Batman Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile verilen 38.832,00 TL para cezasının tahsili amacıyla Batman Belediyesi Gelirler Müdürlüğü tarafından … günlü, … sayılı ceza ihbarnamesinin tesis edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, "Hak Arama Hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde, ''Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.'' hükmüne yer vermiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil Yargılanma Hakkı" başlıklı 6. maddesinde, ''Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.'' ifadesine yer verilmiştir.
Hak arama hürriyeti, kişinin hakkı olanı elde etme ve haksızlığı giderme amacıyla tüm hukukî yollardan yararlanması hakkını içermekte, etkin başvuru hakkını kullanarak iddialarının incelenmesi ve hukuka aykırılığın giderilmesi için idarî makamlara ve yargı organlarına başvuruyu teminat altına almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ihbarnameye dayanak teşkil eden encümen kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği ve dava açılıp açılmadığı hususu araştırılarak karar verilmesi gerekçesiyle Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/05/2017 tarih, E:2014/10158, K:2017/3269 sayılı kararıyla bozulması üzerine, yapılan yargılamada verilen ara kararı üzerine, dava konusu ceza ihbarnamesi ile dayanağı Batman Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının birlikte 25/12/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya yapılan tebligatın yalnızca dava konusu … günlü, … sayılı ceza ihbarnamesine ilişkin olduğu, anılan ceza ihbarnamesinin dayanağı olan … günlü, … sayılı Batman Belediye Encümeni kararının dava konusu ceza ihbarnamesinin ekinde davacıya tebliğ edilmediği, bununla birlikte, encümen kararının dava konusu ceza ihbarnamesinden önce tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; hak arama hürriyeti kapsamında, dava konusu ceza ihbarnamesinin dayanağı olan encümen kararının tebliğ edilerek itiraz veya dava açma imkânı verilmeksizin düzenlenen ceza ihbarnamesinin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.