T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/10
Karar No : 2023/2929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ve devamı maddeleri uyarınca davacıya tebliğ edilmesi gerekirken ve de anılan Kanunun 93 ve devamı maddelerinde muhtara tebliğ yapılabileceği yönünde herhangi bir hükme yer verilmemiş iken, vergi ceza ihbarnamelerinin muhtara bırakılmak suretiyle 7201 sayılı Kanun kapsamında yapılan tebligatın usulsüz olduğu; yine dava konusu edilen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin ise, davacıya usulüne uygun olarak posta yoluyla tebliğ edilmeye çalışıldığına dair iade tebliğ zarflarının ve iade gerekçesinin 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde tespit edildiğine dair tutanağın/yazının dosyaya sunulmamış olması sebebiyle davacı hakkında mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığının kesin olarak ispatlanamadığı ve dolayısıyla ilanen tebligat şartlarının oluşmadığı, diğer bir ifadeyle ortada usulüne uygun bir şekilde tarh, tebliğ ve tahakkuk aşamalarından geçmiş vergi ve ceza borcu bulunmadığı anlaşıldığından, amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.