Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/1003 E. , 2020/5279 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1003
Karar No : 2020/5279
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2016/12022; K:2019/6424 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1009. maddesinde, Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer hakların tapu kütüğüne şerhedilebileceği, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddesi 7. fıkrasında; Noterlik Kanununun 44 üncü maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilleceği, 8. fıkrasında ise şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunacağı kuralı yer almaktadır.
Anılan madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden,kişisel hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle, ayni etkinlik ve aleniyet kazanacağı ve bu hakkın 5 yıl süreyle üçüncü kişilere karşı ileri sürülebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediği ve tapu iptali tescil davasının da haciz işlemlerinden sonra açıldığı anlaşıldığından sonucu itibarıyla yerinde olan mahkeme kararına yönelik karar düzeltme isteminin bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.