Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10135 E. , 2022/76 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10135
Karar No : 2022/76
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ...Arsa ve Konut Yapı Koop.
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
III- (DAVALI) ...Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- (Davalı) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- (Davalı) ...Belediye Başkanlığı
III- (Davacı) ...Arsa ve Konut Yapı Koop.
IV- (DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- ... ...
16- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ...Mahallesinde bulunan davacı yapı kooperatifine ait taşınmazların A-1 yapılaşma koşullu konut kullanımının A-2 yapılaşma koşullu konut kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği talebinin reddine ilişkin Kuşadası Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile imar planı değişikliği istemine konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/07/2018 tarih ve E:2016/1663, K:2018/6373 sayılı bozma kararına uyularak davanın Kuşadası Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı yönünden iptali, imar planı değişikliği istemine konu meri 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, iptale ilişkin kısmı davalı idarelerin vekilleri tarafından, incelenmeksizin redde ilişkin kısmı davacı vekili tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davacı yanında müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda davacı tarafından ileri sürülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın incelenmeksizin redde ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.