Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10228 E. , 2022/6500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10228
Karar No : 2022/6500
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
İSTEMİN ÖZETİ : 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Atık Yönetimi Yönetmeliğinin ve Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (j) bendi uyarınca 46.501,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2019/7798, K:2020/3221 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava; büyükbaş hayvan ahırından kaynaklanan katı ve sıvı atıkların toprağa verilmek suretiyle çevre kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (j) bendi uyarınca davacıya 46.501,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2872 sayılı Çevre Kanununun 8.maddesinde; her türlü atık ve artığı, çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama vermek, depolamak, taşımak, uzaklaştırmak ve benzeri faaliyetlerde bulunmak yasak olduğu, kirlenme ihtimalinin bulunduğu durumlarda ilgililer kirlenmeyi önlemekle; kirlenmenin meydana geldiği hallerde kirleten, kirlenmeyi durdurmak, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli tedbirleri almakla yükümlü oldukları kurala bağlanmıştır.
Aynı kanunun 20. maddesinin (j) bendinde; kanunda ve yönetmelikte öngörülen yasaklara veya standartlara aykırı olarak veya önlemleri almadan atıkları toprağa verenlere 24.000 Türk Lirası idarî para cezası verileceği belirtilmiştir.
02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Atık Yönetimi Yönetmeliğinin 2.maddesinin ikinci fıkrasının f bendinde; "Bu yönetmelik hükümlerinin hayvan kadavralarını, tarımsal amaçlı kullanılan hayvansal dışkıyı" kapsamayacağı kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; idari para cezasına konu, davacıya ait büyükbaş hayvan ahırından çıkan sıvı ve katı atıkların, yaklaşık 60 m3 bir foseptikte biriktirildiği ve foseptiğin dolmasından sonra traktör romörkü ile kavaklığa boşaltılmak suretiyle tarımsal amaçlı kullanıldığı anlaşılmakta olup, Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 2/2-f maddesi uyarınca da tarımsal amaçlı kullanılan hayvansal dışkının yönetmeliğin kapsamı dışında bırakıldığı görüldüğünden, davacının kanunda ve yönetmelikte öngörülen yasaklara veya standartlara aykırı olarak veya önlemleri almadan atıkları toprağa verdiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.