T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1030
Karar No : 2023/5793
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ne, insan haklarına, usul ve yasaya, hakkaniyete aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve hakkında somut delil gösterilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, isnadı öğrenme hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, kamuya açık duruşma hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, silahların eşitliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Bank Asya'da hesabının olmasının, anılan bankanın verdiği kredi kartını kullanmasının ya da bu banka aracılığıyla havale yapmış olmasının veya bu bankaya para yatırmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe yapılmasının mülkiyet hakkı ile özel hayata saygı hakkına müdahale oluşturduğu, Bank Asya’yı faizsiz bankacılık hizmeti verdiği için tercih ettiği, talimatla hesap açmadığı ya da para yatırmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete abone bedeli olduğu, yapılan ödemelerin suç delili olarak gösterilmesinin basın özgürlüğünü ihlal ettiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğunun usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, üyesi olduğu derneğe herhangi bir başvurusu olmamasına rağmen bir başkası tarafından yasal olmayan şekilde kayıt yaptırıldığı, üyesi olduğu sendikanın başörtüsü ile ilgili çalışmalarının olması nedeniyle kayıt olduğu ancak herhangi bir sendikal faaliyette bulunmadığı, Anayasa'nın 38/6. maddesi uyarınca kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.