T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1033
Karar No:2023/4501
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Su İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av.
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi sınırlarında bulunan Y:…, X:…koordinatlı kaynak suyunun kiralanmasına yönelik 13/09/2019 tarihli ihale işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü'nce hazırlanan 26/06/2019 tarihli teknik raporun değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait kaynak suyu ile dava konusu ihale yolu ile kiralanmasına karar verilen kaynağın farklı kanunlara tâbi ve aynı havzada doğal olarak üretim hâlinde olduğu, her bir kaynağın doğal olarak çıkmakta olduğu, mevcut durumda kaynak ve doğal mineralli suların birbirini etkilemesinin teknik açıdan mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalı idarece usulüne uygun olarak yapılan ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye çıkılan kaynak suyunun beslendiği kaynak üzerinde kaynak suyu işletme ruhsatlarının olduğu ve ihale neticesi yapılacak sondajlama ile işletmekte oldukları kaynakların zarar göreceği, aynı kaynak üzerine ikinci bir ruhsat verilmesinin kaynağın verimliliğini azaltacağı ve ciddi miktarda kayıplara sebep olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.