Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10387 E. , 2022/1918 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10387
Karar No : 2022/1918
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Kepez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın … numaralı bağımsız bölümünde ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ruhsatlandırılması veya projesine uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine, verilen süre içerisinde anılan yapı ruhsatlandırılmadığı veya projesine uygun halde getirilmediği takdirde, tespite konu imalatların yıkılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7.114,31-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile anılan encümen kararının dayanağı … tarihli, … cilt ve … zabıt numaralı yapı tatil zaptının iptali ve ödenen 7.114,31-TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada yapı tatil zaptı, encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı ve para cezasının 6.583,78-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 574,53-TL'lik kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/01/2020 tarih ve E:2019/4508, K:2020/260 sayılı kararıyla yapı tatil zaptı ve yıkıma ilişkin kısımlarının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali ve ödenen 7.114,31-TL'nin dava açma tarihi olan 16/10/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.