T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1043
Karar No : 2023/975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...'in komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve Şubat ila Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin iddia edildiği ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme fiilline iştirak ettiğine dair somut tespit bulunmadığından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, ...'in komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği saptandığından adına kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, düzenlediği tüm faturaların herhangi bir mal ve hizmet satımına dayanmayan sahte belgeler olduğu, mükellefe ait faturaların tamamının organizasyon biçiminde tasarlanmış ve komisyon karşılığında düzenlendiği, mükellefe muhasebecilik hizmeti veren ... tarafından verilen ifadede, adına defterleri tutulan hiçbir mükellefi tanımadığı, esas olarak faaliyetleri kendisinin yürütmediği, serbest muhasebecisi belgesi kendi adına olduğu ancak faaliyetleri gerçek anlamda ...'nin yürüttüğü, mükellefleri ...'nin bulduğu, kendisinin arada bir muhasebe bürosuna gittiği, işlerle ilgili sorun olup olmadığını sorduğunda kendisine bir sorun olmadığının söylendiği, muhasebe işini bıraktığı şeklinde beyanda bulunduğu, iştirak fiiline ilişkin olarak ... tarafından verilen ifadede ise, 2016 yılının tahmini Haziran ayında ... ile tanıştığı ve muhasebe bürosunda işe başladığı, muhasebe lisansının ...'a ait olduğunu bildiği, patronun ise ... olduğu ...'un tahmini 20 günde bir geldiği, nasıl bir ticari ilişkileri olduğunu bilmediği, kendisine gösterilen tabloda yer alan firmaların belgelerini girmeleri için ... tarafından getirildiği şeklinde beyanda bulunduğu, tüm bu ifadeler çerçevesinde davacı ...'nin sahte belge düzenleyicisi mükellef ile işbirliği içerisinde olduğunun düşünüldüğü ve bu suça iştirak ettiğinin kabul edildiği saptamalarına dayanılarak davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle dava konusu vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Yeniden verilecek kararda, vergi ziyaı cezasının ait olduğu dönemler dikkate alınarak yapılacak değerlendirme sonucu hüküm kurulacağı tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 23/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.