Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1045 E. , 2021/823 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1045
Karar No : 2021/823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının; ... hakkında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarihli ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın uygulanması bakımından bu görevden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığına Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; "davacının Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Başkanlığında "..." olarak görev yapmakta iken aynı Daire Başkanlığına "Kültür ve Turizm Uzmanı" olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine eski görevine atanmayarak, ...'dan boşalan Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğüne ... olarak atandığı, anılan işleme karşı dava açmadığı, ...'ın Kültür ve Turizm Bakanlığı Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğünde Yayımlar Daire Başkanlığından Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen lehe kararın uygulanması amacıyla davacının görevinden alındığı, Mahkememizin 31/05/2018 tarihli ara kararı ile davacının kültür ve turizm uzmanı olarak atandığı 07/03/2018 tarihi itibariyle boş durumda olan başka bir daire başkanlığı kadrosunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine 02/07/2018 tarihinde Mahkemeleri kayıtlarına giren dilekçe ile anılan tarihte daire başkanlığı kadrolarının dolu olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, yargı kararının uygulanması zorunlu olduğundan ve münhal bir kadro bulunmadığından davacının daire başkanlığı görevinden alınarak daha önce yürüttüğü hizmetlerine uygun bir şekilde kültür ve turizm uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve hukuka aykırı olmadığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hak ve alacaklarının tarafına ödenmesine yönelik talebinin de kabulüne hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Daire Başkanlığı görevine ilk kez 31/03/2011 tarihinde atandığı, dava konusu işlem tarihine kadar başarılı bir şekilde hizmetini sürdürdüğü, görevden alınmasını gerektirecek somut gerekçe olmadığı, disiplin soruşturması geçirmediği, ceza almadığı, daha önce daire başkanlığından alınmasına yol açan işlemlerle ilgili açmış olduğu davaların ikisinin de lehine sonuçlandığı, Daire Başkanlığından alınması sonucu maddi ve manevi kayba uğradığı ve dava konusu işlemin hukuka uyarlı olmadığı, bu nedenle kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.