Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1047 E. , 2021/5016 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1047
Karar No : 2021/5016
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi sınavını 05/12/2018 tarihinde kazanarak 10/12/2018 tarihinde intibak eğitimine başlayan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-A maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemenin 10/05/2019 tarih ve 2019/498 esas sayılı ara kararı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan Hastanenin Ankara Şehir Hastanesine taşınması nedeniyle Ankara Şehir Hastanesi tarafınadan düzenlenen 23/05/2109 tarih ve 675 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun Tanı Hanesinde "TİROİD FONKSİYON TESTLERİ NORMAL ANTİKOR DEĞERLERİ NEGATİF", Karar Hanesinde "ETSŞY EK-3-1-A'YA UYAR PAEM ÖĞRENCİSİ OLUR." kararı verildiği, Bu durumda; Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinin Sağlık Kurulunca hakkında "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olabileceği" şeklinde rapor verilen ve Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Amirleri Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.