Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1048 E. , 2021/6018 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1048
Karar No : 2021/6018
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:…, sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. Dönem POMEM öğrencisi olan davacının; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Davacının 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesi, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesi kapsamında gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak söz konusu her iki yönetmelik dikkate alınıp her iki yönetmelik için ayrı ayrı POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda ek bilirkişi raporu alınması gerektiği'' sonucuna varılarak ek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davacının 11.06.2019 tarihli yazı ile ''04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesi, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesi uyarınca (Hepatit-B) yönünden gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak her iki yönetmelik dikkate alınıp her iki yönetmelik için ayrı ayrı değerlendirilerek davacının mülga 04/08/2003 tarihli önceki Yönetmeliğin yürürlükte olduğu dönemde POMEM'e başvurduğu ve sınava girdiği gözetilerek anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca "Sağlıklı Taşıyıcı" olup olmadığının (lehe düzenlenen) dikkate alınarak bu yöndende değerlendirilerek POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda davacının Hastanenize sevki ile davacının kimlik kontrolü yapıldıktan sonra gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak hazırlanacak gerekçeli Sağlık Kurulu raporunun (eski ve yeni yönetmelik kapsamında ayrı ayrı) değerlendirilerek Mahkememize gönderilmesini'' istenilmesi üzerine hazırlanan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde; ''04.08.2003 tarihli 25814 ve 03.01.2018 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğine göre Ek 3-1-A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur.'' değerlendirmesine yer verildiği görülmüş olup, Bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının hem mesleğe başvuru ve sınavlar aşamasında yürürlükte olan 2003 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre hem de dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 2018 tarihli Yönetmelik hükümleri kapsamında POMEM öğrencisi olmasına bir engel bulunmadığı görüldüğünden davacının sağlık durumunun 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A (Hepatit B) maddesine uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.