Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1050 E. , 2020/4161 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1050
Karar No : 2020/4161
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İl Koordinatörlüğü'nde uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(e) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/05/2016 tarihli ve E:2013/4468, K:2016/3195 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda; davacı, davalı idareye verdiği savunma ve itiraz dilekçesinde hakkındaki iddiaları reddetmiş ve bu yüzden dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş ise de; söz konusu dilekçelerde yer verilen ifadelerin iddia ve savunma dokunulmazlığı ile kendini savunma hakkı kapsamında kaldığı; bu ifadelerde hakkın kötüye kullanımını teşkil eden bir durumun da söz konusu olmadığının görüldüğü, bu durumda; davacıya uygulanan disiplin yaptırımının dayanağı olarak gösterilen savunma ve itiraz dilekçesinde yer verilen ifadelerin, Anayasa ve yasalar ile teminat altına alınan "savunma hakkından" yararlanma niteliğinde olduğu ve bu nedenle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(e) maddesi kapsamına giren bir disiplin suçundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevzuat çerçevesinde tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.