T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1051
Karar No : 2022/4164
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak Kurumlar Vergisi beyannamesi gelir tablosundaki gayri safi hasılatına göre elektrik üretim lisans harcını eksik beyan ettiğinden bahisle 2015 yılı için re'sen tarh edilen elektrik üretimi lisans harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6456 sayılı Kanun ile 492 sayılı Harçlar Kanuna bağlı ve "İmtiyazname, Ruhsatmane ve Diploma Harçları"nı düzenleyen (8) sayılı tarifeye "XV-Elektrik üretimi lisans harçları" bölümü eklenmek suretiyle yeni bir harç grubu oluşturulduğu ve bu kapsamda "hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretimi lisans harcı" ihdas edildiği, buna göre, Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında, "özelleştirme bedeli", "lisans ihale bedeli" ve "su kullanım bedeli" ödemeksizin hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretimi faaliyetinde bulunanların, bu faaliyetlerinden elde ettikleri bir önceki yıl gayri safi iş hasılatı üzerinden hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretimi lisans harcı ödemek mecburiyetinde oldukları, davacı şirket tarafından ilgili kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen gayrisafi hasılat tutarı ile aynı döneme ilişkin elektrik üretim lisans harcı bildiriminde beyan edilen tutar arasındaki 5.628.212,47-TL'lik farkın elektrik üretiminden elde edilip edilmediği hususunun netleştirilmesi için Mahkemelerince verilen 02/04/2019 tarihli ara karar üzerine, davacı tarafından verilen cevapla, şirketin ilgili döneme ait kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen hasılat tutarı ile bildirimde beyan edilen tutar arasındaki 5.628.212,47-TL'lik farkın elektrik üretiminden elde edilmediği; bu gelir kısmının, 32.550,94-TL'sinin davacı şirkete ait ofisin kira gelirinden oluştuğu, 1.930.826,69-TL'sinin TEİAŞ'tan alınıp satılan elektrik nedeniyle elde edilen gelirden oluştuğu, 2.320.290,22-TL'sinin davacı şirkete ait olan ve dava dışı … San. ve Tic. A.Ş'ye kiralanan hidroelektrik santrale ilişkin kira gelirinden oluştuğu ve 1.344.544,19-TL'sinin ise tahsiline aracılık edilen diğer gelir kalemlerinden oluştuğunun anlaşıldığı, davalı idarece, davacı şirket hakkında dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin matrah takdiri yapılırken herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmediği, sadece davacı şirket tarafından verilen … tarih ve … sayılı dilekçenin esas alındığı, aldığı bu dilekçenin; Ürgüp ve Kayseri'de yer alan Hidro Elektrik Santrallere ilişkin hasılat paylaşımını içeren bir bilgi yazısı niteliğinde olduğu, sadece davalı idareye harcın dağılımı için bilgi verildiği, bilgilerin doğruluğunu teyit amaçlı davalı idarece herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, salt bu dilekçeye istinaden matrah takdir edilmiş olduğu, davacı şirketin bahsi geçen 5.628.212,47-TL'lik farkın (gelirin) elektrik üretiminden elde edilmediğini ortaya koyduğu ancak davalı idarece iş bu gelirin elektrik üretiminden elde edildiğini ispatlayacak hiçbir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davacı hakkında tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı elektrik üretim lisans harcında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından ilgili döneme ait elektrik üretim lisans harcı bildiriminin eksik yapıldığı, yasal mevzuata göre bir önceki yıl olan 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde davacı şirketin brüt satış tutarı olarak 10.795.259,67-TL beyan ettiği, ancak aynı dönem için vermiş olduğu elektrik üretim lisans harcı bildiriminde 5.167.047,20-TL'lik bir gelirin beyan edildiği, aradaki 5.628.212,47-TL'lik farka ilişkin ise elektrik üretim lisans harcı ödenmediği, davacı şirketin 18/07/2018 tarihinde vermiş olduğu dilekçesine ve iş bu dilekçeye istinaden tutulan tutanağa istinaden davacı şirketin takdire sevkedildiği, takdir komisyonu kararına istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.