Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1055 E. , 2021/5020 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1055
Karar No : 2021/5020
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde polis okulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09.10.2018 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddelerindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemece 27.11.2018 tarihli ara kararı ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren 20.12.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda davacıya "Genel Semptom ve belirtiler diğer" tanısı konulduğu, karar hanesinde ise 6000Hzden sağ kulakta 45DB, sol Kulakta 35DB sn işitme kaybı mevcuttur denildiği ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A-1-c maddesine göre davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacı hakkında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İdare Mahkeme tarafından Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda belirtilen görüş ve kanaat doğrultusunda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan, Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; gerek dava konusu işleme dayanak alınan Yozgat Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporunda, (50 dB ve 60 dB) gerekse de istinaf istemine konu mahkeme kararına dayanak alınan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporunda tespit edilen davacının yüksek frekansta işitme kaybının, (45dB ve 35dB) davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3/6-A-1c'de yeniden belirlenen işitme kayıplarından (60dB dahil) daha düşük olduğu ve bunun da davacının POMEM öğrencisi olmasına engel olmadığı anlaşılmakla, davacının değişen ve lehine olan Yönetmelik hükmüne göre POMEM öğrencisi olabilmesi için Ek-3/6-A maddesinde belirtilen sağlık koşullarını taşıdığı kanaatine varılmakla, POMEM'den ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdari Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, müvekkilin tabi olmadığı yönetmelik hükmü dercedilerek temyiz talebinde bulunulduğu, tabi olduğu yönetmeliğin 29.09.2019 tarihli yönetmelik olduğu, müvekkilin rahatsızlığının söz konusu olduğu kulak burun boğaz hastalıkları ve ağız diş sağlığı hastalıkları kısmındaki değişikliğe göre dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.