Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1060 E. , 2021/5055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1060
Karar No : 2021/5055
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünde öğrenci olan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eki Ek-3'te yer alan sınıflandırmada A dilimi sağlık şartlarını taşıması gereken davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarına göre, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3/8-C-2 maddesine uyduğu, dolayısıyla Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, okula giriş ile ilgili şartları taşımadığı öğrenimi sırasında anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ilişiğinin kesildiği tarihte geçici kayıtlı öğrenci değil kesin kaydı yapılmış asıl öğrenci statüsünde olduğu bu husus göz önüne alınmadan verilen kararda hukuka uygunluğun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin kesin kaydının yapıldığı, öğrenci adayı olarak değerlendirilemeyeceği, bu husus da emsal dosyalar da Dairemizin kararlarının olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı vekilince emsal olarak da sunulan Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararına ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararla ısrar kararı onanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 04/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.