Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10609 E. , 2022/4645 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10609
Karar No : 2022/4645
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Yapı Denetim Ltd. Şti.
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Adana İli, Sarıçam İlçesi, … Mahalle, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … YİBF nolu (A Blok) yapıyı 4708 sayılı Kanunun 2. maddesinin 4. fıkrasının (c) ve (g) bentleri ile Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 4. fıkrasının (l) bendi ve 6. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında öngörülen esaslara göre denetlemediğinden bahisle … Yapı Denetim Ltd. Şti'ye 1 yıl süre ile yeni iş almaktan men cezası verilmesi ile yeni iş almaktan men cezası süresi içerisinde davacı şirketin kuruluş ortağı davacı …'ın herhangi bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev almaması ve başka bir yapı denetim veya laboratuvar kuruluşunun ortağı olmamasına ilişkin Bakanlıkça kayıtlarının tutulmasına dair 28.01.2019 tarih ve 22474 sayılı Bakanlık Oluru'nun iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Üye …'in 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmadığından her bir davacı tarafından idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiği yönünde usule ilişkin karşı oyu bulunmakta ise de, dava konusu işlemler arasında hukuki yönden bağlılık ilişkisi bulunduğu sonucuna varılarak işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gibi, dava konusu işleme sebep teşkil eden aynı aykırılıklar nedeniyle Adana Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce davacı şirket hakkında … tarih ve … sayılı idari para cezası tesis edildiğinden mükerrer ceza verildiği görülmekle birlikte, yapıdaki aykırılıkların taşıyıcı sistemi etkilediği, bu nedenle idari para cezası verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ve idari para cezasının da ...İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği dikkate alındığında, temyize konu kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.