Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1064 E. , 2021/14 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1064
Karar No : 2021/14
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Genel Sekreter Yardımcılığı (3) bünyesinde münhal bulunan 1. derece daire başkanı kadrosuna naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin yargı kararlarının gereklerine aykırı ve süregelen biçimde davacı hakkında verilen yargı kararlarını bir kez daha bertaraf eder nitelikte tesis edildiğinin açık olduğu, bu haliyle idarenin hukukiliği ve güvenilirliği ilkelerini zedelediği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının, 09/08/2019 günlü, 134773 sayılı yazısına göre 1. derece Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanı olarak atandığı ve görevine devam etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, eksik incelemeye dayalı karar verildiği, belediye yönetiminin diğer kurum ve kuruluşlardan farklılık gösterdiği, belediye başkanının daha etkin ve verimli olabilmesi için yönetim organizasyonunu gerektiğinde revize etmek durumunda olduğu, kurum ihtiyacı gözetilerek kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının yerine atanan kişinin teknik kariyere sahip bir personel olduğu, davacının müktesep haklarının korunduğu, öte yandan, davacının 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile istifa ettiği ve 05/12/2018 günlü, Başkanlık Makamı Olur'u ile istifasının kabul edildiği, bu nedenle memuriyetle ilgisinin kalmadığı, böylece dava konusuz kaldığı gibi, davanın ehliyet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.