T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1064
Karar No : 2022/6719
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisiyken, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3/VI-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle davacı hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı ile bu karara istinaden okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 23.03.2018 tarihli ara kararı ile davacının 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 04.08.2003 tarih 25189 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunun hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sorulması üzerine adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Karar" hanesinde aynen "Sol el 5. Parmakta fleksiyon kontraktürü Ek-3-9-B/4d maddesine uymaktadır. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." kararına varıldığı ancak 04.08.2003 tarih 25189 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden Mahkemenin 14.05.2019 tarihli ara kararı ile davacının 04.08.2003 tarih 25189 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunun da değerlendirildiği sağlık kurulu raporunun hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden istendiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından gönderilerek … tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren … sayılı sağlık kurulu raporunun "Karar" hanesinde 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." tanı kararına varıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VI-A maddelerinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle davacı hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıda teşhis edilen eklem hastalığına, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-9-B-10 maddesinde yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklikte davacı lehine bir düzenleme getirilmediği hususu da dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilde tespit edilen hastalık alanında uzmanlığı olmayan doktorlar tarafından düzenlenen ve ilk derece mahkemesi ara kararını karışılamayan Adli Tıp Kurulu Raporuna dayanılarak davanın reddine ve istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Ankara Hacettepe Üniversitesi "Ortopedi ve Travmatoloji" Anabilimdalı Başkanlığında görevli doçent unvanındaki üç akademisyen tarafından müvekkile verilen ve ilk derece mahkemesine gönderilen … gün ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu doğrultusunda temyiz talebine konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 18/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.