Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1065 E. , 2022/2131 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1065
Karar No : 2022/2131
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Ankara …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) ... Dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-VIII-B maddesinde öngörülen sağlık koşullarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik 07/09/2017 tarih ve 16 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 12.04.2018 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Hastanın POMEM öğrencisi olabileceği" şeklinde tıbbî kanaat belirtildiği; bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin VIII B diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, mevzuat hükümleri uyarınca POMEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 03.04.2019 tarihli ara karar uyarınca davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda, adı geçenin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel ruhsal bir durumunun saptanmadığı yönünde yer alan tıbbi görüş de dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hakem hastane raporunda psikiyatrik yönden herhangi bir muayene bulgusu olmadığı, öğrenci olur kararının ne şekilde değerlendirildiğinin anlaşılamadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.