Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1066 E. , 2021/2569 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1066
Karar No : 2021/2569
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2006 yılının Mart dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin, 2006 yılının Ocak, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatı hakkında verdiği karar gereğince … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda belirlenen 2006 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait düzeltilmiş katma değer vergisi beyanlarının dikkate alınmasının hukuka uygun olduğu, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Plastik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen tekerrürün uygulanmasına esas alınan vergi ceza ihbarnamelerinin ve tebliğ evrakının dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, vergi suçu işleyip cezası kesinleşen mükellefler hakkında kesinleşme tarihinden sonra aynı takvim yılı içerisinde aynı suçun tekrarlanması durumunda vergi cezasının ağırlaştırılarak uygulanmamasının hem tekerrür müessesesinin amacına aykırı olduğu hem de vergi uygulamalarının sağlıklı bir şekilde işlemesini engelleyeceği, somut olayda vergi ziyaı cezası üzerinden tekerrür uygulanmasına ilişkin tüm şartların gerçekleştiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, sahte fatura düzenleyicisi olduğu iddia edilen firma hakkında somut delil gösterilmeksizin yapılan tespitlerin yetersiz olduğu, ödemelerin banka yoluyla gerçekleştirildiği, salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın …Plastik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanması, Mahkemece, davacı şirket adına 2006 yılının Ocak, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin daha önce düzenlenen …tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden düzeltilmiş katma değer vergisi beyanlarının dikkate alınmasının yerinde olduğu kabul edilerek verilen karar uyarınca tarhiyatın bu kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına, 2006 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle daha önce düzenlenen … tarih ve …sayılı raporda yer alan düzeltilmiş katma değer vergisi beyanları dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca tanzim edilen … tarih ve … sayılı rapora istinaden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulacağı, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, … Plastik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi Mahkemesince, her ne kadar … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda belirlenen 2006 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin düzeltilmiş katma değer vergisi beyanlarının dikkate alınmasının hukuka uygun olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, anılan rapora istinaden 2006 yılının Ocak, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davaya yönelik … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın … Metal Alümünyum Pazarlama Limited Şirketi, …Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile …Metal Makine ve İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/10/2016 tarih ve E:2012/1751, K:2015/10647 sayılı kararı ile onandığı, anılan hüküm fıkrasına yöneltilen kararın düzeltilmesi isteminin aynı Dairenin 16/03/2017 tarih ve E:2016/16504, K:2017/2833 sayılı kararıyla reddedildiği hususu gözardı edilerek karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
4.Kararın; tarhiyatın, … Plastik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
6. Kararın; tarhiyatın, … tarih ve … sayılı raporundan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
8. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
9. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
10. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.