Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/107 E. , 2021/4387 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/107
Karar No : 2021/4387
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin_Özeti : 03.11.2007 tarihinde ÖSYM tarafından gerçekleştirilen Adlî Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınavı'nda (sınav tarihinde yürürlükte olan yazılı sınav puanı hesaplama yöntemine göre yapılan hesaba göre) mülâkata çağrılmaya yetecek puanı alan, yazılı sınav sonrasında 04.02.2008-27.02.2008 tarihleri arasında icra edilen mülâkatta başarılı sayıldığı 06.03.2008 tarihinde ilân olunan, YARSAV adlı Derneğin yazılı sınav puanı hesap yönteminin hukuka aykırı olduğu iddiası ile 25.12.2007 tarihinde açmış olduğu davada Danıştay 12 nci Dairesi'nin vermiş olduğu ...tarih ve E: ...sayılı yürütmenin durdurulmasına dair karar sonrasında hâkim/savcı adayı olarak göreve başlatılmayan, bilahare davanın 2013 yılında (ehliyet yönünden) reddi sonrasında 19.09.2013 tarihinde hâkim/savcı adayı olarak adaylık görevine başlayan ve adaylığın hitamını müteakiben 23.01.2015 tarihli kur'a kararnamesi ile Safranbolu Hâkimliği görevine atanan davacının, YARSAV tarafından açılan davanın Danıştay 12 nci Dairesi'nin 14.02.2013 tarihli kararı ile ehliyet yönünden (usûlden) reddedildiği, bu nedenle yürütmenin durdurulması kararının verildiği 04.03.2008 tarihi ile hâkim adaylığına başladığı 19.08.2013 tarihi arasında geçen süreç bakımından mahrum kaldığını ileri sürdüğü malî hakların ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 04.03.2008 tarihli yürütmenin durdurulması kararı ile hâkim adaylığına başladığı 19.08.2013 tarihi arasındaki süreç bakımından oluşan manevî durum ve Danıştay'da süren uzun yargılama süreci dolayısıyla 30.000,00 TL tutarında manevî tazminat ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12//2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.