T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1074
Karar No : 2023/7306
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük Donanma Komutanlığına bağlı Kuzey Görev Grup Komutanlığında motorcu er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Kuzey Görev Grup Komutanlığının … tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, gerek OHAL süresince görevinden uzaklaştırılmış olması, gerek 2016 ve 2017 yıllarında kullanmış olduğu izin ve istirahat durumu, gerek işlemiş olduğu disiplin suçu neticesinde almış olduğu cezalar, gerekse de hakkında düzenlenen nitelik belgesi dikkate alındığında, kendisinden yeterince istifade edilemeyeceği sonucuna varılmış olup, bu itibarla; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerindeki sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevini başarılı bir şekilde yaptığı, idarece, görevden uzaklaştırma işleminin dayanaksız bir tespit üzere yapıldığı, kendisine tanınan yasal tedavi ve izin sürelerini aşmadığı, almış olduğu disiplin cezası puanlarının toplamının görevden ayırma puanının altında olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kocaeli ili, Gölcük Donanma Komutanlığına bağlı Kuzey Görev Grup Komutanlığında motorcu er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 02/03/2018 tarih ve PER:43977429-1930-414-18/İŞL. sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; " Bu Kanunun amacı, Türk Silahlı Kuvvetlerinin (Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı dâhil) Genelkurmay Başkanlığınca lüzum görülen erbaş ve er kadrolarında, kritik ve uygun görülen görevlerde, yetişmiş personel ihtiyacını karşılamak maksadıyla istihdam edilecek sözleşmeli erbaş ve erlerin; temini, yetiştirilmeleri, görevde yükselmeleri, tertip edilmeleri, geçici görevlendirilmeleri, hizmet şartları, görev ve hakları, yükümlülükleri, ayırma ve ayrılmaları ile ilgili usul ve esasları düzenlemektir." hükmüne yer verilmiştir.
08/06/2011 tarih ve 27958 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesi ve "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde de aynı yönde düzenleme yapılmıştır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, Türk Silahlı Kuvvetlerinin erbaş kadrolarında devamlılık arz eden teknik ve kritik görevlerde, yetişmiş personel ihtiyacını karşılamak maksadıyla istihdam edilecek uzman onbaşı ve uzman çavuşların temini, hizmet şartları görev ve hakları, yükümlülükleri, astsubay sınıfına geçirilmeleri ile ilgili esas ve usulleri düzenlemektir.", "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde ise; "Bu Kanun Türk Silahlı Kuvvetleri erbaş kadrolarında istihdam edilecek uzman erbaşlarla, bunları istihdam edecek ve bunların istihdamı ile ilgili birlik, kurum ve kuruluşları kapsar." hükümleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyizen incelenen uyuşmazlıkta, her ne kadar ilk derece Mahkemesince, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliği ve 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun hükümleri birlikte değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince anılan karar hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; davacı sözleşmeli er olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde 3269 sayılı Kanun ve 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği hükümlerinin esas alınmasına imkân bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin, sözleşmeli er olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin bir işlem olduğu da dikkate alınarak, Mahkemece 6191 sayılı Kanun ve 08/06/2011 tarih ve 27958 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, kapsamında bulunmadığı ve dolayısıyla davacıya uygulanması mümkün olmayan 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği hükümleri esas alınarak uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.