DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1075 E. , 2021/164 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1075
Karar No : 2021/164
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Endüstriyel Ürünler Makina İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Nisan ayının (I) ve (II) dönemlerine ilişkin EK:12 bilgi formunun düzenlenerek gümrük müdürlüğüne gönderilmesi ve teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu ve 30 Seri Nolu Uygulama Tebliği ile (B) cetvelindeki mallar için alınan teminatların çözümüne ilişkin olarak yapılan düzenlemeler ve değişiklikler bir arada değerlendirildiğinde davacının yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle anılan Tebliğle getirilen tüm koşulları sağladığının anlaşılması karşısında teminat çözüm talebinin devam eden vergi incelemesi sonuçlanmaksızın yerine getirilmeyeceğinden bahisle reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle davaya konu işlemi iptal etmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 24/04/2019 tarih ve E:2016/1667, K:2019/2980 sayılı kararı:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairenin E:2016/7401 ve 7408 esas numarasında kayıtlı dosyalarında davacı adına 2014 yılının Nisan ayının I. ve II. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davalarda cezalı tarhiyatın iptali yolunda verilen mahkeme kararlarının, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu anlaşılmış olup Mahkemece işbu davada iadesi talep edilen teminatların dönem ve miktarlarının, söz konusu tarhiyatların dönem ve miktarlarıyla karşılaştırılması, aynı dönem ve miktara ilişkin olduklarının tespit edilmesi durumunda ise söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Davacının taahhütlerini yerine getirmediğine dair net ve somut tespitler bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Israr kararının Danıştay Yedinci Dairesi kararında yer alan gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile ısrar kararının uyuşmazlık konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.