Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10770 E. , 2021/382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10770
Karar No : 2021/382
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci tarafından, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Bolu ili, … ilçesi, … köyünde kurulacak olan "… Kümes Atıklarından Yenilenebilir Enerji Üretim Tesisi Projesi" hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen 21.04.2017 tarihli "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak istemde bulunulurken gerekli temyiz karar harcının yatırılmadığı, Dairemizce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca eksik olan karar harcının 7 gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içeren 04/12/2020 tarihli tezkerenin yazıldığı ve bu tezkerenin usulüne uygun olarak 17/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde eksik harç bedelinin yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta gideri avansının ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 21/01/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.