DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1088 E. , 2021/525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1088
Karar No : 2021/525
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta iken görevi sonlandırılan davacının, lehine verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması isteminin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Danıştay İkinci Dairesinin 24/10/2017 tarih ve E:2016/15942, K:2017/6479 sayılı bozma kararına uyularak, "dilekçe ret" kararı verildiği; dilekçe ret kararı üzerine yeniden davanın açıldığı belirtildikten sonra,
Davacının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine, Mahkeme kararının gerekçesi doğrultusunda işlem tesis edilmesi ve davacının eski görevi olan Seyhan İlçe Milli Eğtim Müdürü olarak atanması ve görevin sona erdirilmesi işleminin bu aşamadan sonra tesis edilmesi gerekirken davacının görevine başlatılmadan doğrudan yerine başka bir kişinin atanmasına ilişkin işlemde ve dolayısıyla davacının Seyhan İlçe Millli Eğitim Müdürü olarak atanması isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ilk dava açma tarihi olan 26/11/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2019 tarih ve E:2019/240, K:2019/5797 sayılı kararıyla;
Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta iken 14/03/2014 tarihinde Eğitim Uzmanı kadrosuna atanan davacının, 6528 sayılı Kanun gereği, yerine atama yapılıncaya kadar Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü görevini görevlendirme usulüyle yürütmeye devam ettiği, Adana Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı görevlendirilmesinin sona erdirilmesi işleminin Mahkeme kararıyla yetki yönünden iptal edilmesi üzerine 10/07/2015 tarihli Adana Valiliği işlemi ile, anılan Valilik Onayının iptal edildiği ve davacının Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirilmesinin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Onayı ile sona erdirildiği, bu arada Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü kadrosuna başka bir kişinin asaleten atamasının yapıldığının açık olduğu,
Uyuşmazlıkta, 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile eklenen Geçici 10. maddesinin 3. fıkrasında, Millî Eğitim Bakanlığı merkez teşkilatında Talim ve Terbiye Kurulu Üyesi, Müsteşar Yardımcısı, Genel Müdür, İnşaat ve Emlak Grup Başkanı ve Grup Başkanı kadrolarında bulunanlar ile Bakanlık taşra teşkilatında İl Müdürü, İl Millî Eğitim Müdür Yardımcısı ve İlçe Millî Eğitim Müdürü kadrolarında bulunanların görevlerinin bu maddenin yayımı tarihinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona ereceği, bunlardan Talim ve Terbiye Kurulu Üyesi, Müsteşar Yardımcısı ve Genel Müdür kadrolarında bulunanların ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına, Grup Başkanı ve İl Müdürü kadrolarında bulunanların ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Grup Başkanı ve İl Müdürü kadrolarına, diğerleri ile Geçici 3. maddeye istinaden şahsa bağlı Şube Müdürü kadrolarında bulunanların ise ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Eğitim Uzmanı kadrolarına, hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılacakları, ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen kadroların herhangi bir sebeple boşalması hâlinde bu kadroların hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiş olması ve davacının Eğitim Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin 14/03/2014 tarihli işleme karşı dava açmadığı hususları dikkate alındığında, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirilmesinin yapılması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: .... İdare Mahkmesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2019 tarih ve E:2019/240, K:2019/5797 sayılı bozma kararına uyulması durumunda, bunun ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının uygulanmaması anlamına geleceği ancak Mahkeme kararlarının fiili olanaksızlık halinde uygulanmaması gerektiği, dava konusu atama işleminde fiili olanaksızlık halinin söz konusu olmadığı gerekçesi de eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali ile şlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ilk dava açma tarihi olan 26/11/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçesi dikkate alınarak davacının geçici görevlendirme ile yürttüğü Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü görevinin ... tarihinde Bakan onayı ile sonlandırıldığı; idare tarafından, mahkemeler tarafından verilen tüm iptal kararlarının gereğinin yerine getirildiği; davacının parasal olarak da herhangi bir kaybı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, .... İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne asaleten atamanın hangi tarihte yapıldığının araştırılması ve ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi nedeniyle davacıya, geçici olarak ilçe milli eğitim müdürü olarak görevlendirildiğine dair tebligat yapılıp yapılmadığının araştırılması için davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile eksik incelemeye dayalı verilen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı, Adana ili, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta iken, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 10/3. maddesi uyarınca bu görevi sona erdirilerek … tarih ve … sayılı işlem ile Eğitim Uzmanı kadrosuna atanmış ve aynı günlü Milli Eğitim Bakanlığı işlemiyle, 6528 sayılı Kanun gereği il milli eğitim müdür yardımcısı ve ilçe milli eğitim müdürü iken eğitim uzmanı kadrosuna atananların, mevcut görevlerini yerlerine atama yapılıncaya kadar görevlendirme ile yürütmeleri uygun görüldüğünden, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü görevini görevlendirme usulüyle yürütmeye devam etmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda Adana Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacının görevlendirmesi sona erdirilmiş; davacının bu işleme karşı açtığı dava sonucunda; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından tesis edildiği ve yetki ve usulde paralellik ilkesine göre de sonlandırılmasının Bakan Oluruyla yapılması gerektiği fakat uyuşmazlıkta Valilikçe tesis edildiğinden hukuka aykırı olarak tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi karar verilmiştir.
Anılan ... İdare Mahkemesinin kararı üzerine davacı tarafından, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirmesinin yapılması istemiyle 02/09/2015 tarihinde idareye başvuru yapılmış fakat davalı idare tarafından, ... tarihli yazı ile Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü kadrosuna asaleten İzzettin Aydın'ın atandığından bahisle davacının başvurusu reddedilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Atama" başlıklı 37. maddesinin 7. fıkrasında; "İl Millî Eğitim Müdürü, İl Millî Eğitim Müdür Yardımcısı, İlçe Millî Eğitim Müdürü, İl ve İlçe Millî Eğitim Şube Müdürü, Maarif Müfettişi, Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Müdür Yardımcısı olarak görev yapanların hizmet sürelerine ve/veya isteğe bağlı yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kararname'ye 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle eklenen Geçici 10. maddesinin 3. fıkrasında; "Millî Eğitim Bakanlığı merkez teşkilatında Talim ve Terbiye Kurulu Üyesi, Müsteşar Yardımcısı, Genel Müdür, İnşaat ve Emlak Grup Başkanı ve Grup Başkanı kadrolarında bulunanlar ile Bakanlık taşra teşkilatında İl Müdürü, İl Millî Eğitim Müdür Yardımcısı ve İlçe Millî Eğitim Müdürü kadrolarında bulunanların görevleri bu maddenin yayımı tarihinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Bunlardan Talim ve Terbiye Kurulu Üyesi, Müsteşar Yardımcısı ve Genel Müdür kadrolarında bulunanlar ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına, Grup Başkanı ve İl Müdürü kadrolarında bulunanlar ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Grup Başkanı ve İl Müdürü kadrolarına, diğerleri ile geçici 3 üncü maddeye istinaden şahsa bağlı Şube Müdürü kadrolarında bulunanlar ise ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen Eğitim Uzmanı kadrolarına, hâlen bulundukları kadro dereceleriyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılır. Ekli (3) sayılı liste ile ihdas edilen kadroların herhangi bir sebeple boşalması hâlinde bu kadrolar hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu dosyanın incelenmesinden; davacının, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta iken 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 10. maddenin 3. fıkrası uyarınca 14/03/2014 tarihinde Eğitim Uzmanı kadrosuna atandığı ve anılan işleme karşı dava açmadığı; yerine atama yapılıncaya kadar Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü görevini görevlendirme usulüyle yürütmeye devam ettiği anlaşılmıştır.
Adana Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile görevlendirmenin sona erdirilmesi üzerine, davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğundan bahisle iptal edilmesi üzerine 10/07/2015 günlü Adana Valiliği işlemi ile, anılan Valilik Onayı iptal edilmiş ve davacının Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirmesi ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Onayı ile sona erdirilmiştir. Bu suretle anılan İdare Mahkemesi kararı idare tarafından uygulanmış ve Mahkeme kararına uygun olarak davacının görevlendirmesi Bakanlık onayı ile sonlandırılmıştır.
Bu itibarla, 652 sayılı KHK'nin Geçici 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Eğitim Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin 14/03/2014 günlü işleme karşı davacının dava açmadığı hususu dikkate alındığında, Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görevlendirmesinin yapılması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacının Adana Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile görevlendirmesinin sona erdirilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada davalı idarenin belirttiği üzere davacının görevlendirme usulüyle yürüttüğü Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürü kadrosuna başka bir kişinin asaleten atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının, tekrar Seyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne görevlendirilmesine hukuka ve fiilen de imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.