Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/10933 E. , 2021/4062 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/10933
Karar No : 2021/4062
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2017/4829, K:2020/7958 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … sayılı parseli kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu parsele getirilen fonksiyonun üst ölçekli planlara, plan kararlarına, yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler, yapılaşma, sosyal donatı gibi unsurlara uygun olduğu görüldüğünden, dava konusu parsele ilişkin nazım imar planlarında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden süre aşımı nedeniyle reddi, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı yönünden incelenmeksizin reddi gerekirken davanın esastan reddi yolunda verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2017/4829, K:2020/7958 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … sayılı parselin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında, parselin kısmen "park ve dinlenme alanı", kısmen "konut+ticaret alanı", kısmen "karayolları yol kenar kamulaştırma kuşağı", kısmen "yolda" kaldığı; büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli imar planı sınırı dışında kaldığı, anılan nazım imar planlarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı hükme bağlanmış, “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesinde ise; "1.İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa, işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu parseli kapsayan alanda yapılan … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının 18/05/2012-18/06/2012 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından askı süresi içinde itiraz edilmediği, bu durumda, son askı tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 18/11/2013 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esastan reddi yolunda verilen kararda sonucunu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli imar planının dava konusu parseli kapsamadığından davanın bu kısmı yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddi yolunda verilen kararda sonucunu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49.maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca yukarıda verilen gerekçelerle ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.