Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1094 E. , 2020/3518 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1094
Karar No : 2020/3518
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
Vekili : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … No'lu Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; Aile Hekimliği Sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü ve …. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 19/11/2019 tarihinde Mahkemeye sunulan davalı idare savunma dilekçesinde, davacının 05/11/2019 tarihinde görevine başladığının belirtildiği, dilekçe ekinde sunulan İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı Valilik Makam Onaylı işlemi ile dava konusu … gün ve … sayılı işlemin iptal edildiği ve bu yüzden bu davanın konusunun kalmadığı; bu nedenle, bakılan davanın konusu kalmadığından, davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın taraflarından hangisinin yargılama giderini ödemekle yükümlü tutulacağına karar verilmesi için, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygunluğunun denetlenmesinin gerektiği, dava konusu işlemin ise tesis edildiği tarihteki mevzuata uygun olduğu, bu nedenle davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.