Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1117 E. , 2022/2525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1117
Karar No : 2022/2525
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Malmüdürlüğü
2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen ... İnşaat Nakliye Elektrik Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca tasfiye memuru sıfatıyla 2010 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının tasfiye memurluğunu yaptığı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı ancak davacının 20/07/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak atandığı dolayısıyla bu tarihten önce tasfiye memuru olarak sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından tarhiyatın 01/01/2010-19/07/2010 tarihlerine isabet eden kısmında hukuka uygunluk, 20/07/2010-31/12/2010 tarihlerine isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacının 30/12/2009 tarihinden şirketin tasfiyeye girdiği tarihe kadar kanuni temsilcisi olduğundan tarhiyatın 01/01/2010-19/07/2010 tarihlerine isabet eden kısmının da hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 30/12/2009 tarihinde değinilen şirketin eski ortağı ...'tan hissesini devralmak suretiyle şirkete ortak olduğu ve müdür olarak yetkili kılındığı, geçmiş yıllardan kalan vergi borçlarının önceki hissedarlar tarafından ödenmemesi nedeniyle ticari faaliyete devam edilmediğinden şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye yoluyla ticaret sicilinden terkin edildiği, kanuni temsilci ve tasfiye memuru olduğu dönemlerde hiçbir suretle fatura düzenlenmediği, şirketin hisseleri devralınırken şirkete ait gelir ve gider faturalarının önceki hissedarlar tarafından kendisine verilmediğinden tasfiye memuru sıfatıyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.