DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1119 E. , 2021/768 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1119
Karar No : 2021/768
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2013/3638, K:2019/3884 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın düzeltilmesi/geri alınması talebiyle yapılan başvuruların reddine dair … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu işlemlerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2013/3638, K:2019/3884 sayılı kararıyla;
Anayasa'nın 22. maddesine; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ı) ve (l) bentlerine; 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (v) bentlerine; 12. maddesinin 2. fıkrasına; 14. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (ç) bentlerine; 48. maddesine; 49. maddesinin 1. fıkrasına yer verilerek,
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ... tarih ve ...sayılı kararı yönünden;
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun "Sesli Mesaj Hizmeti" konulu ... tarih ve ...sayılı kararıyla, "5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 4, 6, 12, 47, 48 ve 49’uncu maddeleri ile Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 5 ve 6’ncı maddeleri başta olmak üzere ilgili diğer mevzuat hükümleri kapsamında, aboneler ulaşılamadıkları veya meşgul oldukları durumlarda kendilerine sesli mesaj bırakılmasını sağlayan sesli mesaj hizmetlerinde;
1. Tüketici hak ve menfaatlerinin korunması ve tüketici mağduriyetlerinin önüne geçilebilmesini teminen, işletmeciler tarafından çeşitli iletişim vasıtaları ile kendisi veya üçüncü firmalarca reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı abonelerin aranmaları durumunda, külfeti tüketicilerin üzerinde bırakılacak şekilde reklam/kampanya ve tanıtımların abonelere sesli mesaj olarak bırakılmaması,
2. Mevcut durumda reklam/kampanya ve tanıtım amaçlı aramalarda abonelere ulaşılamaması ve birinci madde kapsamında sesli mesaj bırakılması halinde, söz konusu mesajların ücretlendirilmemesi,
3. İşletmecilerin, birinci madde kapsamında sistemlerinde gerekli olabilecek çalışmaları 01/01/2014 tarihine kadar tamamlaması" hususlarına karar verildiği,
Yukarıda aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren işletmeciler tarafından sunulacak hizmetlerin maliyetlerinin mümkün olduğunca yansıtması gerektiği, tüketici hak ve menfaatleri de gözetilerek hizmetlerin makul bir ücretle sunulmasının esas olduğu, bunun yanında, kişisel verilerin gizliliğine de azami hassasiyet gösterileceği hususlarının anlaşıldığı,
Uyuşmazlığa konu olay incelendiğinde, dava konusu Kurul kararının ... tarih ve ...sayılı Kurum işlemiyle davacı şirkete bildirildiği; davacı şirketin ... tarih ve ...sayılı yazısı ile, mevcut durumda kendileri tarafından, abonelerinin reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı aranmaları hâlinde, ulaşılamadıkları veya meşgul oldukları anlarda sesli mesaj bırakılmadığı, kendileri ile mobil pazarlama işbirlikleri veya "...Sesli Mesaj Hizmeti" kapsamında reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı sözleşme yapan üçüncü firmalarca yapılan aramalar durumunda sesli mesaj bırakılmasının engellenebileceği, fakat 444'lü hatlar ile yapılan aramaların hangisinin reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı olduğuna ilişkin tespit yapmak mümkün olmadığından bu hatlara ilişkin sesli mesajların engellenemeyeceği, zira bu numaralardan bilgi amaçlı aramaların da yapılabildiği, yine bireysel mobil veya sabit telefon hatlarının ne amaçla kullanıldığının tespitinin mümkün olmadığı, ancak kişisel verilerin incelenmesi suretiyle saptama yapılabileceği belirtilerek, dava konusu Kurul kararının üçüncü firmalarla ilgili olan kısmının geri alınması ya da üçüncü firmaların yalnızca kendileri ile bu yönde bir sözleşmesi/iş ortaklığı bulunan firmalarla sınırlı tutulmak suretiyle düzeltilmesi/değiştirilmesinin talep edildiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile, sesli mesaj hizmetinin aranan bakımından ücretsiz sunulması durumunda Kurul kararına uyumun sağlanacağı, uyumun sağlanması hususunda tereddüt bulunması hâlinde gerekli bilgi ve belgelerin 01/11/2013 tarihine kadar Kurum'a gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği; davacı şirket tarafından … tarih ve … sayılı yazısı ile, mobil pazarlama işbirlikleri veya "...Sesli Mesaj Hizmeti" kapsamı dışındaki reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı sesli mesajların tespitinin ancak haberleşmenin gizliliğini ihlâl ile sağlanacağı, bunun ise mümkün olmadığı, sesli mesaj hizmetinin sunumuna ilişkin bir yükümlülüklerinin bulunmadığı, abonelerin bilgisi dahilinde hizmetin ücretli olarak sunulduğu ve işlemin hukuka aykırı olduğunun belirtildiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile de, sesli mesaj hizmetlerinde aranan tarafın işletmeci tarafından ücretlendirilmediğine yönelik uygulamaların da bulunduğu, bu durumda, aktarılan tereddütlere mahal bırakmayacak şekilde Kurul kararının uygulanacağı belirtilerek talebin reddedildiği hususlarının anlaşıldığı,
Dava konusu Kurul kararı ile, tüketici hak ve menfaatlerinin korunması ve tüketici mağduriyetlerinin önüne geçilebilmesini teminen, işletmeci ya da üçüncü firmalarca reklam/kampanya veya tanıtım amaçlı sesli mesajların külfeti tüketicilerin üzerinde kalacak şekilde bırakılmamasının amaçlandığı; bununla birlikte, davacı şirket tarafından yapılan başvurulardan ve gelen cevabi işlemlerden de, işletmeciler ve reklam/kampanya veya tanıtım amacıyla işletmecilerle sözleşme yapan üçüncü firmalar tarafından bırakılanlar dışındaki sesli mesajların ne amaçla bırakıldığının tespitinin ancak kişisel verilerin korunmasına ilişkin ilkenin ve haberleşmenin gizliliğine yönelik Anayasal hak ve özgürlüğün ihlâli suretiyle yapılabileceği, bunun ise mümkün olmadığının anlaşıldığı,
Öte yandan, sesli mesaj hizmetinin ücretsiz sunumuna ilişkin bir yükümlülüğü bulunmayan davacı şirketten, hizmeti ücretsiz olarak sunmasının, gerek ticarî hayatın olağan akışı gerekse hizmetlerin maliyeti yansıtacak şekilde makul bir ücretle sağlanmasına yönelik ilkelerle çelişeceği; bu nedenle davacı şirketten hizmetin ücretsiz olarak sunulmasının beklenemeyeceği,
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının, tarifelere ilişkin ilkelere ve kişisel verilerin gizliliğine açıkça aykırı olduğu, kanun hükümlerini aşar nitelikte düzenlemeler içerdiği, bu yönüyle anılan Kurul kararında hukuka uygunluk görülmediği,
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığının, davacı şirket tarafından dava konusu kararın düzeltilmesi/geri alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı işlemleri yönünden;
2813 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin Kanun'un "Kuruluş" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun, Kurumun karar organı olduğunun belirtildiği; "Personel nitelikleri" başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrasında, Kurulun bu Kanun ve diğer mevzuatta belirtilen görevler yanında aşağıdaki görevleri yapacağı ve yetkileri kullanacağı açıklandıktan sonra, "a) Elektronik haberleşme sektörüyle ilgili uluslararası ilke ve uygulamaları da dikkate alarak ikincil düzenlemeleri yapmak ve kanunlarla Kuruma verilen görevlere ilişkin hususları görüşüp gereken kararları almak. b) Kurum başkan yardımcılarını, I. hukuk müşavirini, daire başkanlarını ve bölge müdürlerini atamak. c) Kurumun stratejik planını, performans ölçütlerini, amaç ve hedeflerini, hizmet kalite standartlarını belirlemek, insan kaynakları ve çalışma politikalarını oluşturmak, Kurumun hizmet birimlerini ve bunların görevlerini belirlemek. ç) Kurumun stratejik planı ile amaç ve hedeflerine uygun olarak hazırlanan bütçe teklifini görüşmek ve karara bağlamak. d) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak." yönünde düzenlemelere yer verildiği; 12. fıkrasında, "Kurul sınırlarını ve gerekçesini belirlemek suretiyle görevlerinden bir kısmını Kurul Başkanına devretmeye yetkilidir." kuralının bulunduğu; 13. fıkrasının (c) bendinde ise, "Hizmet birimlerinden gelen önerilere son şeklini vererek Kurul'a sunmak" şeklindeki görevin Başkanın görev ve yetkileri arasında sayıldığı,
Aktarılan kurallarının değerlendirilmesinden, elektronik haberleşme sektörüne yönelik kararları almaya esasen Kurumun en üst karar organı olan Kurulun yetkili olduğu, Başkanın alınan kararları uygulamaya yönelik işlemler tesis edebileceği ve hizmet birimlerinden gelen önerileri Kurula sunacağı, daire başkanlıkları tarafından ancak hazırlayıcı nitelikteki işlemlerin tesis edilebileceği, bunun yanında yetki devri yapılmak suretiyle Kurulun bir kısım yetkilerini sınırları ve gerekçesini belirlemek suretiyle Başkana devredebileceği hususlarının anlaşıldığı,
Bu itibarla, genel düzenleyici işlem niteliğindeki Kurul kararının düzeltilmesi/geri alınması talebiyle yapılan başvurunun Kurumun karar organı olarak Kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından Kurula intikal ettirilmeden karar verilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle,
Dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sesli mesaj servislerine tanıtım ve reklam amaçlı aramaların yönlendirilmesi nedeniyle tüketicilerden mağduriyet yaşadıkları yönünde şikayetler aldıklarını; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun tüketicilerin hak ve menfaatlerini düzenleyen hükümlerinin verdiği yetki kapsamında Kurul tarafından dava konusu kararın alındığı; anılan kararda, reklam ve tanıtım amacıyla yapılan aramaların külfeti tüketiciler üzerinde bırakılacak şekilde abonelere sesli mesaj olarak bırakılmaması, sesli mesaj olarak bırakılması halinde ise, bu mesajların ücretlendirilmemesi hususlarının öngörüldüğü; bu kararın bildiriminden sonra, davacı tarafından kararda belirtilen üçüncü firmaların kendileri ile reklam amaçlı sözleşme yapan firmalar olarak revize edilmesi yönünde başvuruda bulunulduğu; bu başvuru üzerine, bırakılan mesajın dinlenmesinin ücretsiz yapılması durumunda Kurul kararına uyumun sağlanacağının bildirildiği, bununla birlikte, uyum sağlanması konusunda tereddüt oluşması durumunda buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istendiği; aynı tarihte sektörde yer alan diğer işletmecilerden de dava konusu Kurul kararına uyum konusunda yapılan çalışmalar ilgili ek bilgilerin talep edildiği; işletmecilerden gelen bilgilerin incelenmesi üzerine, 21/11/2013 tarihli yazıyla sesli mesaj servislerine gönderilen mesajlardan hangilerinin reklam amaçlı olduğunu tespit edemediğini bildiren işletmecilere, sesli mesaj hizmetlerinde aranan abonelerin ücretlendirilmemesi durumunda dava konusu Kurul kararına uyum sağlanacağının bildirildiği; anılan Kurul kararı ve işlemlere dava açıldıktan sonra, 24/12/2013 tarihinde işletmecilerden Kurul kararının uygulanması ile ilgili bilgi istenildiği; bu kapsamda, işletmecilerden gelen bilgilerin değerlendirildiği ve neticesinde davaya konu Kurul kararının … sayılı Kurul kararı ile değiştirildiği; iptal edilen Kurum işlemlerinin dava konusu Kurul kararına uyum sağlanması için sesli mesaj hizmetlerinde aranan abonelerin ücretlendirilmemesinin uygun olacağına dair değerlendirmeyi içerdikleri; bu haliyle, Kurul kararının açıklaması niteliğinde oldukları; anılan işlemlerde Kurul kararının değiştirilmesinin ya da yetki gaspından söz edilemeyeceği; bu çerçevede, tesis edilen tüm işlemlerin Kanunla verilen görev ve yetkiler kapsamında bulunduğu; hakkaniyete ve hukuka uygun olduğu; öte yandan, dava konusu Kurul kararının sonradan değiştirildiği; bu doğrultuda, ortada iptal kararı verilmesini gerektirecek bir işlemin kalmadığı; dolayısıyla uyuşmazlığın esasına yönelik karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin hukuken zorunluluk arz ettiği belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı; davalı idarenin dava konusu işlemlerin yetki yönünden hukuka uygun olduğu yönündeki iddialarına itibar edilemeyeceği; anılan işlemlerin içeriği esas alındığında, dava konusu Kurul kararının içeriğinin genişletilmesi ve değiştirilmesi niteliğinde bulunduğu; iptali talep edilen Kurul kararının sonradan değiştirildiğinden bahisle, davanın konusuz kaldığı yönündeki iddiasının da isabetli olmadığı; dava konusu Kurul kararının yerine tesis edilen kararın hukuka aykırılığı ortadan kaldırmadığı; davayı açmada açık, haklı ve hukuki menfaatlerinin bulunduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2013/3638, K:2019/3884 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/04/2021 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Anayasa'nın "Tüketicilerin korunması" başlıklı 172. maddesinde, Devletin tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler alacağı kurala bağlanmıştır.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanun'un amacının; elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesi olduğu belirtilmiş; elektronik haberleşme sektöründe yapılacak düzenlenmelerde göz önünde bulundurulacak ilkelerin sayıldığı 4. maddesinin (b) bendinde, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi; (ç) bendinde, herkesin, makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi ilkeleri yer almıştır.
Aynı Kanun'un Kurum'un görevlerinin sayıldığı 6. maddesinin (a) bendinde, anılan sektörde, rekabeti tesis etmeye ve korumaya, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeleri yapmak, bu amaçla ilgili pazarlarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere ve gerekli hâllerde diğer işletmecilere yükümlülükler getirmek ve mevzuatın öngördüğü tedbirleri almak; (b) bendinde, sektörde ortaya çıkan rekabet ihlâllerini denetleyip yaptırım uygulamak; (c) bendinde, abone, kullanıcı, tüketici ve son kullanıcıların hakları ile kişisel bilgilerin işlenmesi ve gizliliğinin korunmasına ilişkin gerekli düzenlemeleri ve denetlemeleri yapmak; (j) bendinde de, kullanıcılara ve erişim kapsamında diğer işletmecilere uygulanacak tarifelere, sözleşme hükümlerine, teknik hususlara ve görev alanına giren diğer konulara ilişkin genel kriterler ile uygulama usul ve esaslarını belirlemek, tarifeleri onaylamak, tarifelerin denetlenmesine ilişkin düzenlemeleri yapmak davalı idarenin görevleri arasında sayılmış; 12. maddesinin 2. fıkrasında, Kurumun işletmecilere sektörün ihtiyaçları, uluslararası düzenlemeler, teknolojide meydana gelen gelişmeler gibi hususları gözeterek maddede sayılan kanunlar başta olmak üzere tüketicinin korunması konusunda mevzuat doğrultusunda yükümlülükler getirebileceği ögrörülmüş; 13. maddesinde, işletmecilerin, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirleyeceği, işletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde Kurumun fiyat sıkıştırması, yıkıcı fiyatlandırma gibi rekabeti engelleyici tarifelerin önlenmesi için gerekli düzenlemeleri yaparak uygulamaları denetleyeceği belirtilmiş; aynı maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde ise, işletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi hâlinde Kurumun, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebileceği kuralına yer verilmiş; 14. maddesinde, Kurumun tarifelere ilişkin düzenlemeleri yaparken, kullanıcıların makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, tarifelerin, sunulan elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin maliyetleri mümkün olduğunca yansıtması, bir hizmetin maliyetinin diğer bir hizmetin ücreti yoluyla desteklenmemesi veya karşılanmaması, tüketici menfaatinin gözetilmesi, rakip işletmecilerin kendi kullanıcılarına sunacağı elektronik haberleşme hizmetleri için etkin piyasa gücüne sahip işletmeciden talep edeceği temel girdi niteliğinde olan elektronik haberleşme hizmetlerinde oluşan fiyatların da dikkate alınması ilkelerini göz önünde bulunduracağı kurala bağlanmış; 48. maddesinde de, "Kurum, elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanan tüketici ve son kullanıcıların, hizmetlere eşit koşullarda erişebilmelerine ve hak ve menfaatlerinin korunmasına yönelik usul ve esasları belirler." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
5809 sayılı Kanun'a dayanılarak çıkartılan ve işlem tarihinde yürülükte bulunan 28/07/2010 tarih ve 27655 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanan tüketicilerin haklarını ve menfaatlerini korumaya yönelik usul ve esasları belirlemektir."; 13. maddesinin 6. fıkrasında, "Kurum tüketici şikâyetlerinin etkin ve hızlı çözümü amacıyla her türlü tedbiri alabilir, işletmecilerin çağrı merkezlerine yönelik ve tüketici şikâyetlerinin çözüm sürecine ilişkin olarak usul ve esasları belirleyebilir." hükümüne yer verilmiştir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun elektronik haberleşme sektöründe yapılacağı düzenlenmelerde tüketicilerin hak ve menfaatlerini gözeteceği ve bu çerçevede işletmecilere sektörün ihtiyaçları, uluslararası düzenlemeler, teknolojide meydana gelen gelişmeler gibi hususları gözeterek tüketicinin korunması konusunda yükümlülükler getirebileceği anlaşılmaktadır.
Buna göre yukarıda aktarılan hukuki düzenlemelerin verdiği yetki kapsamında, tüketici hak ve menfaatlerinin korunması ve tüketici mağduriyetlerinin önüne geçilebilmesini temin etmek amacıyla, işletmeciler tarafından çeşitli iletişim vasıtalarıyla kendisi veya üçüncü firmalarca, abonelerin reklam kampanya veya tanıtım amaçlı olarak aranmaları, durumunda, külfeti tüketicilerin üzerinde bırakılacak şekilde reklam kampanya ve tanıtımların abonelere sesli mesaj olarak bırakılmaması ve bu kapsamda sesli mesaj bırakılması halinde, söz konusu mesajların tüketici aleyhine olmak üzere ücretlendirilmemesi yolunda tesis edilen Kurul'un "Sesli Mesaj Hizmeti" konulu kararının; yukarıda yer verilen Anayasal ve yasal düzenlemelerin amaç ve ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan, dava konusu Kurul kararında yalnızca sesli mesaj servisine reklam amaçlı gönderilen mesajların önlenmesi, bunun mümkün olmaması halinde de bu mesajların ücretlendirilmemesi öngörülmekte olup; mevzuatta, reklam amaçlı mesajların kişisel verilerin ihlali suretiyle tespitini zorunlu kılan veya bu sonucu doğurabilecek herhangi bir düzenleme yer almadığından, dava konusu Kurul kararının kişisel verileri ihlal ettiğinden de söz etmek olanaklı değildir.
Aynı şekilde, temyizen incelenen Daire kararında, genel düzenleyici işlem niteliğindeki Kurul kararının düzeltilmesi/geri alınması talebiyle yapılan başvuruların Kurumun karar organı olarak Kurul tarafından karara bağlanması gerektiği, bu nedenle Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından Kurula intikal ettirilmeden başvurular hakkında karar verilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı ifade edilmiş ise de; anılan başvurular üzerine tesis edilen dava konusu Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığı işlemlerinin dava konusu Kurul kararına uyum sağlanması için sesli mesaj hizmetlerinde aranan abonelerin ücretlendirilmemesinin uygun olacağına dair değerlendirmeyi içerdiği ve bu haliyle, Kurul kararının açıklaması niteliğinde olduğu gözetildiğinde, bu işlemlerde de hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyizen incelenen Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.