DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1123 E. , 2022/85 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1123
Karar No : 2022/85
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Demir-Çelik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI)... Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca incelemeye ibraz ettiği defterin yasal şartları taşımaması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmediğinden bahisle 2011 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması ve 2012 yılına ait indirilecek katma değer vergilerinin reddedilmesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Mayıs ilâ Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca incelemeye ibraz ettiği defterin yasal şartları taşımaması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmediğinden bahisle 2011 yılının Nisan ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, uyuşmazlık konusu katma değer vergilerinin 2010 yılı Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 384.537,02 TL olarak dikkate alınarak indirilecek katma değer vergisinin reddi suretiyle ortaya çıkan kısmı ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine; fazlaya ilişkin vergi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu katma değer vergilerinin 2011 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması ve 2012 yılına ait indirilecek katma değer vergilerinin reddedilmesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca tarh edilmiş olması nedeniyle, aynı maddi ve hukuki gerekçelerle, işbu dava konusu katma değer vergilerinin de tadilen tasdiki gerektiği sonucuna varılmıştır.
Vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme:
Uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağı olan ve 2011 yılına ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporunda, olayın özelliği ve matrah farkının davacının katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan indirimlerin reddi suretiyle tespit edildiği dikkate alındığında, olayda gizleme unsurunun ve/veya vergi ziyaı cezasının 3 kat olarak kesilmesine neden olan fiilin 213 sayılı Vergi usul Kanunu'nda düzenlenen tipiklikte gerçekleşmediği anlaşıldığından ve davanın konusunun devreden katma değer vergisine ilişkin olduğu dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, 2010 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarı 384.537,02- TL olarak dikkate alınmak ve 2011 yılına ait indirilecek katma değer vergisinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca ortaya çıkan katma değer vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden davayı reddetmiş; fazlaya ilişkin vergileri ve vergi ziyaı cezalarını kaldırmıştır.
Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemleri reddetmiştir.
Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/02/2020 tarih ve E:2017/4341, K:2020/794 sayılı kararı:
Dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı 2011 yılının Nisan ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 2015 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemlerini kısmen reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/02/2020 tarih ve E:2017/4446, K:2020/793 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Vergi Dava Dairesince bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından gelir ve gider belgelerinin tasdiksiz defter kayıtları ile karşılaştırılması mümkün olup bu yönde bir inceleme yapılmaksızın katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; davalı tarafından uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında yapılan inceleme:
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Davalı tarafından uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında yapılan inceleme:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin birinci fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 359. maddesinin (a) işaretli fıkrasının (2) numaralı bendinde, vergi kanunlarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri tahrif etme veya gizleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma kaçakçılık suçu olarak tanımlanmış ve varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olduğu halde inceleme sırasında yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin gizleme olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
Olayda, defter ve belge isteme yazısı davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafından defter ve belgelerin bulunamadığı ileri sürülerek ek süre talep edilmiş, verilen ek süre içerisinde uyuşmazlık konusu döneme ait tasdiksiz yevmiye defteri ile gelir ve gider belgeleri ibraz edilmiş, tasdikli yasal defterlerin ibrazı için yeniden ek süre talep edilmiştir.
İkinci defa verilen ek süre içerisinde tasdikli yevmiye defteri mücbir sebep olmaksızın ibraz edilmemiştir.
Davacının defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz etmediği sabit olduğundan gizleme fiilinin gerçekleştiği sonucuna varılmış olup üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık, aksi yönde verilen ısrar kararının vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3- Davacıdan, temyiz istemi reddedilen tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
5- Israr kararının vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
6- Bozulan kısım yönünden, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
7- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
09/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Davacının temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.