DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1127 E. , 2021/2401 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1127
Karar No : 2021/2401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI: … Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2016/11960, K:2019/8683 sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının çalışma haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gazi Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ve bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinin 19/09/2012 tarih ve 28416 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 8. fıkrasının iptali ile bu düzenleme uyarınca ödenmeyen parasal haklarının uygulamanın başladığı tarihten itibaren öğretim üyelerine yapılan en yüksek döner sermaye ve ek ödemeler üzerinden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2016/11960, K:2019/8683 sayılı kararıyla;
Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinin 8. fıkrası yönünden;
Dairelerinin 14/06/2016 tarih ve E:2014/1388, K:2016/6745 sayılı kararı ile anılan düzenlemenin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/09/2016 tarih ve E:2016/4127, K:2018/4842 kararı ile onandığı görüldüğünden, bu kısım hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı;
Davacının kendisine döner sermaye ek ödemesi yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğü işlemi yönünden;
Anayasa'nın 128. maddesine aykırı bir biçimde, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile verilen yetkinin sınırlarını aşmak ve bu kanunda olmayan bir sınırlamayı getirmek suretiyle; kanunun güttüğü amaç ile bağdaşmayan ve ihdas ediliş amacının dışında bir düzenleme yapıldığı açık olan ve Dairelerince daha önce iptal edilen Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinin dava konusu 8. fıkrasına dayanılarak tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı;
Davacının, anılan işlemler nedeniyle ödenmeyen parasal haklarının uygulamanın başladığı tarihten itibaren öğretim üyelerine yapılan en yüksek döner sermaye ve ek ödemeler üzerinden hesaplanan bedelin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden;
650 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine eklenen hükmü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 18/07/2012 tarih ve E:2011/113, K:2012/108 sayılı kararının yürürlüğe girdiği 01/07/2013 tarihinden itibaren hak ediş tarihleri itibarıyla hesaplanacak döner sermaye ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, öncesine ilişkin kısmının ise reddedilmesi gerektiği, ayrıca, … Üniversitesi Rektörlüğünün dava dosyasındaki savunmasından 2013 yılı Ekim ayından itibaren davacıya ek ödeme yapılmaya başlandığı anlaşıldığından, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayına ilişkin ek ödemenin, 01/07/2013 tarihinden itibaren hak ediş tarihi itibarıyla hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle;
-Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinin 19/09/2012 tarih ve 28416 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 8. fıkrası ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 25/07/2013 tarih ve 936 sayılı işlemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
-… Üniversitesi Rektörlüğünün davacının ödeme isteminin reddine ilişkin işleminin iptaline,
-01/07/2013 tarihinden itibaren hak ediş tarihleri itibarıyla hesaplanacak Temmuz, Ağustos ve Eylül ayı döner sermaye ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,
-01/07/2013 tarihinden önceki kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, davacıya 2012 yılı Eylül ayı ile 2013 yılı Ekim ayı arasında ödeme yapılmadığı, yargı kararları sonrasında ödemelerin yapıldığı, yargılama giderlerinin bir kısmının kendilerinden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş ise de harçtan muaf oldukları, Daire kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, iptal ve kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden … Üniversitesi Rektörlüğünğün temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu bireysel işlemin iptaline, düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının ek ödeme isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2016/11960, K:2019/8683 sayılı kararının temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.