Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/11273 E. , 2021/11255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/11273
Karar No : 2021/11255
DAVACILAR : 1- … Odası
VEKİLİ : Av. …
2- … Odası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 24/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle; esas Yönetmeliğin 4. maddesine eklenen "sosyal ve teknik altyapı tesisleri" tanımındaki "ibadet yeri" ve "deniz araçları ve gümrüklü sahalarda deniz taşımacılığında kullanılan deniz ve kara taşıtlarına hizmet vermek üzere akaryakıt ikmal imkanı veren sistem veya ünite" ibareleri ile "barınak", "tonoz sistemleri" ve "rekreatif amaçlı iskele" tanımlarının, 2. maddesiyle değiştirilen esas Yönetmeliğin 9. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinin, 3. maddesiyle esas Yönetmeliğin üçüncü bölüm başlığına eklenen "denizde" ibaresinin ve 12. madde başlığına eklenen "denizde" ibaresinin, 4. maddesiyle esas Yönetmeliğin 13. madde başlığına eklenen "denizde" ibaresinin, aynı madde ile değiştirilen esas 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendindeki "dolfen, şamandıra" ibarelerinin, (b) bendindeki "Sahil Güvenlik Komutanlığı bağlısı gemi/bot karakolları ve destek birimleri" ibarelerinin, (c) bendindeki "rekreaktif amaçlı iskele, tonoz sistemleri" ibarelerinin, aynı maddeye eklenen (d) ve (e) bentleri ile birinci fıkradan sonra gelmek üzere eklenen fıkranın, 6. maddesiyle değiştirilen esas yönetmeliğin 15. madde başlığındaki "denizde" ibaresinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla; a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin dava konusu ile açıklamalar ve sonuç kısmında 24/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen esas Yönetmeliğin 15. madde başlığına eklenen "denizde" ibaresinin iptalinin istenildiği, ancak dava dilekçesinin açıklamalar kısmında ise esas yönetmeliğin 15. maddesinde yapılan düzenleme ile atıf yapılan 13. ve 14/(e) maddelerde dava konusu edilen Yönetmelik değişikliği ile düzenleme yapılarak yeni ibarelerin eklendiği, yeni ek madde ve fıkraların Yönetmeliğe eklendiğinin görüldüğü, bu durumda dolgu ve kurutma yöntemleri ile elde edilen arazi alanlarının bu ekleme ve düzenlemeler ile genişletildiğinin görüldüğü,...yapay dolgu alanları yaratacak bu Yönetmelik değişikliklerinin, gerekçelerini sunduğumuz ilgili hükümlerinin iptalinin istenildiği, ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Dairemizce; dava konusu edilen 24/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen esas yönetmeliğin 15. madde başlığına eklenen "denizde" ibaresinin iptalinin istenildiği değerlendirilmesi yapılarak, 29/04/2021 tarih ve E:2020/11273 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/06/2021 tarih, YD İtiraz No:2021/460 sayılı kararı ile; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesiyle değiştirilen esas Yönetmeliğin 15. maddesinin başlığına eklenen "denizde" ibaresi yönünden Dairemizce yapılan incelemenin eksik inceleme teşkil ettiği, esas Yönetmeliğin 15. maddesinin tamamının iptalinin istenildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, dava dilekçesinin dava konusu ile sonuç ve istem kısmı ile açıklamalar kısmı birbiriyle çeliştiğinden, 24/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen esas yönetmeliğin 5. maddesinin tamamının mı yoksa yalnızca bu maddeye eklenen "denizde" ibaresinin mi iptalinin istenildiği hususunda tereddütl oluşmuştur.
Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilen esas yönetmeliğin 15. maddesinin tamamının mı yoksa yalnızca madde başlığına eklenen "denizde" ibaresinin mi iptalinin istenildiğinin açıkça ortaya konulması suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanunun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın bu istem yönünden reddedileceğinin davacılara duyurulmasına,
3. Dilekçe örneği ve eklerinin davacılara iadesine ve yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacılardan ayrıca harç alınmamasına, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.