Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/113 E. , 2021/4117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/113
Karar No : 2021/4117
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve K:… sayılı kararıyla iptal edilen … tarihli ve … sayılı UKOME kararı dolayısıyla 14/10/2014-14/04/2018 tarihleri arasında 42 ay ticari faaliyette bulunamamasından kaynaklanan zararına karşılık 126.000,00-TL, işlem nedeniyle kredi çekerek ödediği tüketici kredisi faizine karşılık 38.000,00-TL ve manevi zararına karşılık 20.000,00-TL olmak üzere toplam 184.000,00-TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının maddi zarara uğradığını destekleyecek somut verilerin olmaması karşısında, maddi tazminatın şartlarının oluştuğundan söz edilemeyeceği, her ne kadar davacının plakasının iptaline ilişkin işlem yargı kararı ile iptal edilmiş olsa da davacının maddi tazminat talebinin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine; davacının, hukuka aykırılığı Mahkemelerinin iptal kararı ile sabit olan işlem nedeniyle sıkıntı ve üzüntü yaşadığı, ruhsal dengesinin bozulduğu ve yaşama sevincinde azalma meydana geldiği anlaşılmış olduğundan manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının manevi tazminat talebinin kabulüne, 20.000,00-TL'nin iptal davasının açıldığı tarih olan 14/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının davacının istinaf başvurusuna konu davanın reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığının istinaf başvurusunun ise; davacının … plakalı ticari aracın plakasının iptaline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmiş olmasının (iptal kararının gerekçesi de dikkate alındığında), davalı idarenin hizmet kusuru sayılabilecek ve manevi tazminat ödenmesi sonucunu doğuracak hukuki sakatlık niteliğinde olmaması ve manevi tazminat verilmesini gerektirecek koşulların da oluşmaması gerekçesiyle kabulüne, istinafa konu kararın davanın kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tarafına ait taksi plakasının hukuka aykırı şekilde iptal edildiğinin Mahkeme kararı ile sabit olduğu, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı, maddi tazminat isteminin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu reddedildiği, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, manevi tazminat isteminin reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.