Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1131 E. , 2021/8000 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1131
Karar No : 2021/8000
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılında indirimli orana tabi konut satışları nedeniyle iade hakkının bulunmadığından bahisle 2010/2 ila 6 ve 10 ila 12, 2011/5,6,7 ve 2012/7 ila 12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tarhiyatların dayanağını oluşturan 26/06/2013 tarih ve 1588/4 sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun "5.3. Mükellefin Yüklendiği Katma Değer Vergilerine Yönelik Tespitler" başlıklı kısmında, iki adet faturaya ait katma değer vergisinin davacı tarafından indirim konusu yapıldığı ancak söz konusu faturaların davacı tarafından kullanılmadığı dolayısıyla bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin davacının beyanlarından çıkarılması gerektiği belirtilmiş ve davacının 2009/12 dönemine ilişkin katma değer vergisi beyanlarında yer alan "indirilecek katma değer vergisi" tutarı olan 55.014,69 TL, 29.004,64 TL olarak düzeltilerek dava konusu tarhiyatların yapıldığı, söz konusu raporda, ihtilaf konusu 2 adet faturanın kullanılmadığı, ifadeler ve tespitlerle sabit olduğundan, bu faturalara ait katma değer vergisinin davacının beyanlarından çıkarılması sonucu yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemece verilen ara karar ile davalı idareden tekerrüre esas vergi ziyaı cezasının sorulduğu, idarece verilen cevap yazısında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil edecek vergi ziyaı cezasına rastlanmadığı, bu nedenle kesilen cezanın tekerrür uygulanması sonucu arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın usul ve yasalara aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.