Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/11354 E. , 2021/361 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/11354
Karar No : 2021/361
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri (E-Tebligat)
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER
(DAVALILAR YANINDA) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 06/03/2019 tarih ve E:2019/900, K:2019/1620 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel taşınmaz üzerinde yer alan binanın "riskli yapı" olarak tespitine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen 22/05/2018 tarih ve E:2018/21, K:2018/737 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/03/2019 tarih ve E:2019/900, K:2019/1620 sayılı kararı ile kesin karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği ve karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun belirtildiği, bu defa davacı tarafından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolundaki kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan kararın istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesinin kesin kararı üzerine verilen Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/03/2019 tarihli, E:2019/900, K:2019/1620 sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi kararının düzeltilmesi istenmiş ise de, yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta görevi başlayacakları tarihten sonra verilen İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen kararın temyizi üzerine Danıştay tarafından verilen kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu bulunmadığından bu istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istemin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.