Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1149 E. , 2022/3468 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1149
Karar No : 2022/3468
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların meslekten çıkarma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayıl kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; somut olarak ne ile suçlandığının tarafına bildirilmediği, savunmasının alınmadığı, ne FETÖ/PDY terör örgütü ne de başka bir terör örgütü ile uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığı, bahsi geçen suçlamalarla ilgili daha önce hakkında açılmış bir disiplin soruşturması yada ceza kavuşturması bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, ilk derece ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, hiç kimsenin hakkında kesinleşmiş yargı kararı olmadıkça suçlu kabul edilemeyeceği, Komisyon tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında KIRMIZI A5 kodu ile kodlandırılmış olduğunun belirtilmesinin kesinlikle hukuksuz bir işlem olduğu, bylock programını kullanmadığı, komisyonun bylock kullanıcısı olduğuna dair kanaatini yalnızca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından ve Emniyet Genel Müdürlüğü'nden temin edilen bilgilere göre oluşturduğu, dayanak bilgi ve belgelerin doğruluğu ve gerçekliğinin adli delil niteliği açısından tartışmalı olduğu, ihraç işleminin Anayasada yer alan ve AİHS'de teminat altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminde 657 sayılı Yasanın disipline ilişkin hükümlerinin uygulanmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık talebi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.