Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1165 E. , 2021/1772 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1165
Karar No : 2021/1772
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yayımlanan KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna "3027" (Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak) ve "3001" (Herhangi bir önlisans programından mezun olmak) nitelik kodu ile personel alınmasına ilişkin kısmı ile Kılavuz'un bu kısmı uyarınca yapılan yerleştirme işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'da, kalp ve/veya büyük damarlarda yapılacak müdahalelerde ilgili uzman tabipler gözetiminde kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımını yöneten sağlık mensubunun "perfüzyonist" olarak tanımlandığı ve bu unvanda görev yapabilmek için perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun olma veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapma şartının arandığı, Kanun'da yer almayan sağlık teknikeri / perfüzyon teknikeri adı altında bir kadro ihdas edilmek suretiyle, perfüzyonistler tarafından yapılması gereken işlerin, perfüzyonistlik şartlarını taşımayan kimselere yaptırılamayacağı, dolayısıyla, KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzunda bu yönde getirilen düzenleme ve bu düzenlemeye dayalı yerleştirme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : Perfüzyonist kadrosu ile perfüzyon alanında eğitim almış ön lisans mezunlarından temin edilen sağlık teknikerliği kadrosunun birbirinden farklı kadrolar olması nedeniyle, perfüzyon alanında eğitim almış ön lisans mezunu kimselerin sağlık teknikeri olarak çalıştırılmasına bir engel bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak, bozulan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunludur.
Bu nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına uyularak, bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi, yukarıda anılan Yasa hükmü gereği olduğundan, anılan Kurul kararında (KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan, 3027 kodlu "Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak" ibaresinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası ile anılan Kılavuz'a göre yapılan yerleştirme işleminin iptali istemine ilişkin davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasına ilişkin) belirtilen gerekçe doğrultusunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Öte yandan, KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'na göre yapılan yerleştirme işleminin iptali istemine yönelik davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına dair davacı tarafından yapılan temyiz isteminin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca kabul edilerek bozulması nedeniyle dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idarelerce yapılan yerleştirme işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, iptali istenilen söz konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 123. ve Geçici 3. maddeleri uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alındı. Dairemizin 27/11/2018 tarih ve E:2016/1927, K:2018/5710 sayılı "kısmen iptal, kısmen ret, kısmen ehliyet ret" kararının temyiz edilmesi neticesinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2019 tarih ve E:2019/291, K:2019/3062 sayılı kararı ile; davanın reddine ilişkin kısmının onanması, kısmen iptal, kısmen ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma kararına uyuldu ve bozulan kısımlar yeniden incelenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME ve GEREKÇE :
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Biyoloji lisans mezuniyeti üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapmış perfüzyonist olan davacı; 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un Ek 13. maddesinde, perfüzyonist olarak çalışmak için perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapmış olmak gerektiği düzenlenmiş ve perfüzyon teknikeri adı altında bir mesleğe yer verilmemiş iken, bu işi yapma yetkisi bulunmayan Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olan kişilerin perfüzyonist olarak çalıştırılmasına imkan verecek şekilde, KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nda, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna "3027" (Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak) nitelik kodu ile personel alınacağı düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme nedeniyle perfüzyonist olarak atama başvurusunda bulunamadığından bahisle, KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna "3027" (Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak) ve "3001" (Herhangi bir önlisans programından mezun olmak) nitelik kodu ile personel alınmasına ilişkin kısmı ile Kılavuz'un bu kısmı uyarınca yapılan yerleştirme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Dairemizin 27/11/2018 tarih ve E:2016/1927, K:2018/5710 sayılı kararıyla; KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan, 3027 kodlu "Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak" ibaresinin iptaline; sağlık teknikerliği kadrolarına yerleştirme koşulu olmadığı anlaşılan 3001 kodlu "Herhangi bir önlisans programından mezun olmak" ibaresinin iptali istemine ilişkin kısım yönünden davanın reddine; anılan Kılavuz'a göre yapılan yerleştirme işleminin, davacının kişisel, meşru ve güncel menfaatini etkilemediği sonucuna varıldığı için, bu kısım yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2019 tarih ve E:2019/291, K:2019/3062 sayılı kararıyla; Dairemiz kararının 3001 sayılı nitelik kodu yönünden davanın reddine ilişkin kısmı onanmış; 3027 sayılı nitelik kodunun perfüzyonist değil, sağlık teknikeri alımına yönelik olması ve aranılan şartların da sağlık teknikerine ilişkin bulunması nedeniyle, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirmelerde bu nitelik kodunun aranmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, 3027 sayılı nitelik kodu yönünden Kılavuzun iptaline ilişkin kısmının bozulmasına; perfüzyonist olan davacı tarafından, Tercih Kılavuzunun uyuşmazlık konusu düzenlemesi nedeniyle perfüzyonist olarak atanma başvurusunda bulunamadığı ve mesleğini yapmasının engellendiği iddiasıyla dava açılmış olduğundan, Kılavuzdaki düzenleme çerçevesinde yapılan yerleştirme işleminin iptalini istemekte güncel ve meşru menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle, KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'na göre yapılan yerleştirme işleminin iptali istemine yönelik davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'a 06/04/2011 tarih ve 6225 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile eklenen ek 13. maddenin (ö) bendinde; "Perfüzyonist; perfüzyon alanında lisans eğitimi veren fakülte veya yüksekokullardan mezun veya diğer lisans eğitimleri üzerine perfüzyon alanında yüksek lisans yapan; kalp ve/veya büyük damarlarda yapılacak müdahalelerde ilgili uzman tabipler gözetiminde kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımını yöneten sağlık mensubudur." hükmü yer almaktadır.
1219 sayılı Kanun'un, 04/07/2012 tarih ve 6354 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik geçici 7. maddesinde de, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle; a) Kalp akciğer makinesini kullanarak beden dışı kan dolaşımı işlemini son beş yıl içinde en az toplam bir yıl süre ile yaptığını belgeleyen ve en az lise seviyesinde eğitimi bulunanlar, b) Üniversitelerin perfüzyon teknikerliği bölümünden mezun olanlar (öğrenim görmekte olanlar mezun olduklarında), usul ve esasları Sağlık Bakanlığınca belirlenen eğitimleri alarak açılacak sınavlarda başarılı olmaları halinde, perfüzyonist yetkisiyle çalışabilirler. ... Bu madde gereğince Sağlık Bakanlığınca yapılacak eğitimler ve sınavlar en geç 31/12/2012 tarihine kadar yapılır ve bu süre içerisinde ilgililer çalışmalarına devam edebilir." hükmüne yer verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim - öğretim yapan üniversitelerde, eğitim - öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun, Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 12/09/2012 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, perfüzyon teknikleri programından mezun olanların sağlık teknikeri unvanını kullanabileceğine karar verilmiştir.
KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzunun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında 302 kodlu "Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak" koşulu yer almıştır.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin "Yerleştirme" başlıklı 23. maddesinde; adayların, ÖSYM tarafından, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutulmak suretiyle yerleştirileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan, 3027 kodlu "Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak" ibaresine ilişkin olarak;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43/b maddesinde; yüksek öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususunun Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği hükmüne yer verilmiş, bu çerçevede, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 12/09/2012 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Kanun'un 43/b maddesi uyarınca Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, perfüzyon teknikleri programından mezun olanların sağlık teknikeri unvanını kullanabileceğine karar verilmiştir.
Perfüzyonist ile Sağlık Teknikerinin farklı ünvanlar olduğu ve perfüzyon teknikleri programından mezun olanların sağlık teknikeri unvanını kullanabileceğinin de Yükseköğretim Kurulunca kabul edildiği göz önüne alındığında, dava konusu 3027 kodlu koşulun perfüzyonist değil, sağlık teknikeri alımına yönelik olduğu ve aranılan şartların da sağlık teknikerine ilişkin olduğu anlaşıldığından dava konusu 3027 kodlu ("Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak") koşulda hukuka aykırılık görülmemiştir.
KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'na göre yapılan yerleştirme işleminin iptali istemine gelince;
Davacı; KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu hükümleri çerçevesinde, Selçuk Üniversitesi Sağlık Teknikerliği kadrosuna yapılan yerleştirme işleminin iptali istemini, bu kadro için 3027 sayılı nitelik kodu aranmış olmasına dayandırmış olup, yukarıda vurgulandığı üzere, anılan kadro için 3027 sayılı nitelik kodu aranmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan; yerleştirme işlemleri, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23. maddesinde belirtildiği ve KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzunda yer verildiği üzere, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutulmak suretiyle ÖSYM tarafından yapılmakta olup, uyuşmazlık konusu olayda, yapılan yerleştirme işleminde bu yönüyle bir aykırılık bulunduğu da ileri sürülmemektedir.
Bu durumda; dava konusu yerleştirme işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KPSS 2015/1 Tercih Kılavuzu'nun Selçuk Üniversitesi sağlık teknikerliği kadrosuna yapılacak yerleştirme başvurularında aranılacak şartlara ilişkin kısmında yer alan, 3027 kodlu "Perfüzyon veya Perfüzyon teknikleri önlisans programından mezun olmak" ibaresinin iptali istemi ile anılan Kılavuz'a göre yapılan yerleştirme işleminin iptali istemine ilişkin kısımlar yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Temyiz aşamasında davalı … Bakanlığı (… Başkanlığı) tarafından yapılan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak … Bakanlığına; davalı … Başkanlığı tarafından yapılan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak … Başkanlığına; davalı … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak …Üniversitesi Rektörlüğüne verilmesine,
4. Davanın ret kararı ile sonuçlanan ve kesinleşen kısmı nedeniyle daha önce davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.