Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1183 E. , 2022/300 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1183
Karar No:2022/300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Grup İnşaat Madencilik Enerji Nakliye Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Batman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen "Batman Üniversitesi Muhtelif Bakım ve Onarım İşi" ihalesinin üzerlerinde bırakılmasına karar verildikten sonra, anılan ihalenin iptali sonucunda yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dair 11/12/2019 tarih ve 2019/UY.IV-1614 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan ...ihale kayıt numaralı "Batman Üniversitesi Muhtelif Bakım Onarım İşi"ne ilişkin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan davacı firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ancak 14/11/2019 tarihinde ihale yetkilisi tarafından "yaklaşık maliyette sehven yapılan bir hatanın telafisi mümkün olmayan kamu zararına sebep olacağı" gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, davacı firmanın bu karara karşı yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kurul'a yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun, "Kurulun görev alanında bulunmadığı" gerekçesiyle Kamu İhale Kurulunun 11/12/2019 tarih ve 2019/UY.IV-1614 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, istekli tarafından ihale aşamasında herhangi bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ancak ihalenin idarece re'sen iptal edilmesinden sonra Kurul'a başvuru yapıldığı, dolayısıyla ihale iptal edildikten sonra Kurul'un inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, Kurul'a itirazen şikâyet yoluyla başvurulamayacağı ve ihalenin idarece iptali işlemine karşı doğrudan dava açılabileceği; uyuşmazlık konusu ihalenin iptali kararının ise herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınmayıp idarece re'sen alındığı anlaşıldığından davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kurul'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği; iptal işleminden önce itirazen şikâyet başvurusu yapılması ve bu başvuru neticesinde ihalenin iptal edilmesinin sonuca bir etkisinin bulunmadığı; İhalerere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ hükümlerinin bu uyuşmazlıkta uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kanun'da sayılan durumlar haricinde ihalenin idarece iptal edilmesi durumunda, isteklilerce doğrudan dava açılabileceği; Kurul'a itirazen şikâyet başvurusu yapılması durumunda ise başvurunun Kurul'un görev alanına girmediğinden başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.