Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1193 E. , 2020/3527 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1193
Karar No : 2020/3527
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VASİSİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezi müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 42/B ve 76. maddesi ile 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 29. maddesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 19. maddesi uyarınca Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde boş bulunan … kadrosuna atanmasına ilişkin 28/08/2015 günlü Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2019 günlü E:2016/3524, K:2019/4445 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … kadrosunda görev yapmakta iken, 21/06/2011 tarihinde Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdür Yardımcılığı kadrosuna, bilahare Başkanlık Makamı'nın 24/10/2011 günlü Oluru ile Manisa … Sosyal Güvenlik Merkez Müdürü olarak atandığı, bu defa, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü davalı idarece, davaya konu işlemle Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde … kadrosuna atamasının yapıldığı, idarelere memurların naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınması, bu yetkinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, ilgili mevzuat uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan unvan değişikliği yönetmeliğinin 20. maddesinde uzman kadrosuna atama yapılabilmesi için ilgili personelin isteğinin olması gerektiğinin belirtildiği, kendi talebi olmadan keyfi olarak atandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanılmış olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.