T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1201
Karar No : 2023/1812
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına
...Gümrük Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil İnşaat Elektronik Gıda Turizm Petrol ve Sanayi Ürünleri İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 4202.12.99.90.00 GTİP'te ithalatı gerçekleştirilen "valiz" isimli eşyanın 25/05/2015 tarihli ve 2015/7722 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki "İthalat Rejimi Kararına Ek Karar"ın 1. maddesi ve maddenin atıf yaptığı ekli tablo uyarınca %30 ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; 20/06/2015 tarihli ve 29392 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 25/05/2015 tarihli ve 2015/7722 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki "İthalat Rejimi Kararına Ek Karar"ın 1.maddesinde, "20/12/1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürülüğe konulan İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve ekli tabloda gümrük tarife pozisyonu (GTİP) ve ismi belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacaktır." düzenlemesi ile geçici 1.maddesinde, "Bu Kararın yayımı tarihinden önce yüklemesi yapılmış eşyanın, en geç bu Kararın yayımı tarihinden sonra bir ay içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescil edilmesi halinde, bu Karar hükümleri uygulanmaz." düzenlemelerine yer verildiği, 26/08/2015 tarihli ve 29457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19/08/2015 tarihli ve 2015/8042 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki "İthalat Rejimi Kararına Ek Karar"ın 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, 25/5/2015 tarihli ve 2015/7722 sayılı Bakanlar Kurulu kararları ile yürürlüğe konulan “İthalat Rejimi Kararına Ek Karar”lar kapsamı eşyadan, anılan Kararların yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşya için ilave gümrük vergisi tahsil olunmayacağının belirtildiği, anılan düzenlemelerin değerlendirilmesinden, ithal konusu eşyanın yüklemesinin 20/06/2015 tarihinden önce yapılması ve en geç 20/06/2015 tarihinden itibaren bir ay içinde ithalata ilişkin gümrük beyannamesinin tescil edilmesi durumunda ilave gümrük vergisinin uygulanamayacağı anlaşılmış olup, olayda, 20/062015 tarihinden itibaren bir ay içinde 14/07/2015 tarihinde beyannamenin tescil edildiği, beyanname muhteviyatı eşyanın da 20/06/2015 tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere konişmento düzenlenerek yüklemesinin yapıldığı görüldüğünden 2015/7722 sayılı Karar kapsamında ilave gümrük vergisi tahakkuk ettirilemeyeceği; öte yandan, cezalandırmayı gerektiren eylemin oluşmaması sebebiyle ek tahakkuka dayanılarak karara bağlana para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu beyanname ve eklerinde, ek tahakkuk ve para cezası kararlarına yapılan itiraz dilekçelerinin ekinde ve dava dilekçesinde Türkiye'ye sevk edilmek üzere düzenlenen bir taşıma belgesine rastlanılmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.