Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1207 E. , 2021/715 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1207
Karar No : 2021/715
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinice verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4/1-g bendinde yer alan, ''sözlü sınav'' ibaresinin, 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, ''idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer' ibaresinin, sözlü sınav başlığı altında düzenlenen 11. maddesinin ve 12. maddesinde yer alan ''Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; (i) 30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4/1-g bendinde yer alan, ''sözlü sınav'' ibaresinin hukuki incelenmesinden; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bir üst göreve yükselecek olan kamu görevlilerinin yalnızca yazılı sınavda başarılı olmalarının yeterli kabul edilemeyeceği, temsil kabiliyeti, kendini ifade edebilme yeteneği, özgüveni gibi ölçütler yönünden de değerlendirilmelerinin gerektiği, ayrıca düzenlemenin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'e uygun şekilde hazırlandığı sonucuna varıldığından "sözlü sınav'' ibaresinin hukuka aykırı olmadığı sonucuna varıldığı,
(ii) 30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, ''idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer'' ibaresinin incelenmesinden;
30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları" başlıklı 5. maddesinde, görevde yükselmeye tabi yönetim hizmetleri grubu içerisinde müdür kadroları için İdari İşler Müdürü, Strateji Geliştirme Müdürü ve Kütüphane Müdürünün sayıldığı, yalnızca bu müdürlüklerin yönetmelik kapsamında olduğu, Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında sayılmasının istisna niteliğinde olmadığı, müdürlük kadrosunun sözlü sınava tabi bir kadro olduğu, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'te sözlü sınava tabi kadrolar için yazılı sınav puanının (60) puan olarak uygulanmasına yönelik düzenleme bulunduğundan ''idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer" ibaresinin hukuka aykırı olmadığı,
(iii) 30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin sözlü sınav başlığı altında düzenlenen 11. maddesinin hukuki incelenmesinden;
"(1)İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdür ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip personelin tamamı sözlü sınava alınır. (2) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından; a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu, ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, d) Genel kültürü ve genel yeteneği, e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır." şeklinde düzenlenen madde metninin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 12/A maddesine uygun olduğu sonucuna varıldığından Yönetmelik'in 11. maddesinin hukuka aykırı olmadığı,
(iv) 30/01/2015 günlü, 29252 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinde yer alan ''Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara" ibaresinin hukuki incelenmesinden; belirtilen ibarenin iptaline karar verilmesi durumunda başarı sıralamasında yalnızca yazılı sınavın ölçüt olarak kullanılması sonucunu ortaya çıkacağı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bir üst göreve yükselecek olan kamu görevlilerinin yalnızca yazılı sınavda başarılı olmalarının yeterli kabul edilemeyeceği, temsil kabiliyeti, kendini ifade edebilme yeteneği, özgüveni gibi ölçütler yönünden de değerlendirilmelerinin gerektiği, başarı sıralamasının yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalamasına göre belirleneceğine ilişkin düzenlemenin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 12/B maddesine uygun olduğu sonucuna varıldığından, "Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara" ibaresinin hukuka aykırı olmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla;
1- Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4/1-g bendinde yer alan, ''sözlü sınav'' ibaresinin iptaline ilişkin olarak;
Söz konusu düzenlemenin tam hükmünde, "g) Görevde yükselme sınavı: Bu Yönetmelik hükümlerine göre İdari İşler Müdürü, Strateji Geliştirme Müdürü ve Kütüphane Müdürü kadrolarına görevde yükselme suretiyle atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlü sınavı; diğer kadrolara görevde yükselme suretiyle atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı sınavı," düzenlemesiyle görevde yükselme sınavının tanımlandığı; davacı tarafından bu tanımlamada yer alan, "sözlü sınav" ibaresinin iptalinin istenildiği; davanın devamı sırasında 01/04/2017 günlü, 30025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile ile yukarıda belirtilen, 4/1-g bendinde yer alan görevde yükselme sınavına ilişkin tanımın, "g) Görevde yükselme sınavı: Bu Yönetmelik hükümlerine göre görevde yükselme suretiyle atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlü sınavı," şeklinde değiştirildiği; bu itibarla, görevde yükselme sınavının tanımına ilişkin hüküm tamamen değiştirildiğinden, değişiklikten önceki tanımda yer alan, "sözlü sınav" ibaresinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
2- Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, ''idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer" ibaresinin iptaline ilişkin olarak;
Söz konusu düzenlemenin tam hükmünde, "(2) Yazılı sınav yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer kadrolar için en az yetmiş puan almak gerekir." ibaresine yer verildiği; davanın devamı sırasında 01/04/2017 günlü, 30025 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yukarıda belirtilen, 10. maddenin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin, "2. Yazılı sınav yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Yazılı sınavda başarılı sayılabilmek için en az altmış puan almak gerekir." şeklinde değiştirildiği; bu itibarla, görevde yükselme sınavının yazılı kısmında başarılı sayılabilmek için alınması gereken puanı düzenleyen hüküm değiştirildiğinden, düzenlemenin iptali istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı,
3- Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 11. maddesinin iptaline ilişkin olarak; söz konusu 11. maddede, "1) İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(2) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu,
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültürü ve genel yeteneği,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır." hükmüne yer verildiği; davanın devamı sırasında; 01/04/2017 günlü, 30025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yukarıda belirtilen, 11. maddenin birinci fıkrasında yer alan, "İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı" ibaresinin, "Yazılı" olarak değiştirildiği; bu anlamda, söz konusu düzenlemede yer alan ve daha sonraki Yönetmelik ile değiştirilen, " İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı" ibaresi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı,
Söz konusu hükmün diğer kısımları açısından davanın reddine ilişkin mahkeme kararının hukuka uygun olduğu,
4- Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinde yer alan, "Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara" ibaresine ilişkin olarak;
Söz konusu düzenlemenin tam hükmünde, "(1) Görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara atanacaklar için yazılı sınav puanı esas alınmak suretiyle tespit edilir ve başarı listesi Başkanlığın resmî internet sitesinde ilan edilir." düzenlemesinin yer aldığı, davanın devamı sırasında, 01/07/2017 günlü, 30025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ve Bünyesindeki Kurum Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 12. maddede yer alan hükmün, "(1) Görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tespit edilir ve başarı listesi Başkanlığın resmî internet sitesinde ilan edilir" şeklinde değiştirildiği; bu anlamda davacının iptalini talep ettiği düzenlemenin konusu kalmadığından, davacının düzenlenmenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Dava konusu Yönetmelik hükümlerinde davanın görümü sırasında değişikliğe gidilmesi nedeniyle yargılama giderleri üzerinde ayrıca durulmasının gerektiği; söz konusu Yönetmelik değişikliklerinin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerinde yapılan değişiklikler kapsamında yapılması gerekli zorunlu değişiklik olması nedeniyle, bu anlamda dava konusu Yönetmelik hükümlerin Genel Yönetmelik'e uygun hale getirilmesi hususunda davalı idarenin takdir yetkisine sahip olmaması ve davanın açıldığı tarih itibarıyla iptali istenilen düzenlemelerin üst normlara uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle, davalı idarelere herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının dava konusu Yönetmeliğin 4/1-g bendinde yer alan, ''sözlü sınav'', 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, ''idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadroları için en az altmış, diğer", 11. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı" ile 12. maddesinde yer alan, "Başarı puanı, idari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklar için yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması; diğer kadrolara" ilişkin düzenlemeler yönünden davanın reddine dair karar kısmının kaldırılmasına, bu düzenlemelerin iptali istemlerine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, iptali istenilen 11. maddesinin "İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı" ibaresi dışındaki kısımları yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumuna verilmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hukuk devleti ilkesi karşısında, idarenin yargısal denetim yapılmasını ortadan kaldıracak ya da bu denetimin yapılmasını imkansız kılacak şekilde işlem tesis etmesinin ya da eylemlerde bulunmasının mümkün olmadığı, dava konusu Yönetmelik maddelerinin hukuk devleti ilkesine, Anayasa'nın 8. maddesinde yer alan yürütme yetkisinin Anayasa ve kanunlara uygun kullanılacağı hükmüne, Anayasa'nın 125. maddesinde yer alan idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu kuralına aykırılık teşkil ettiği, dava konusu hükümlerin bir kısmının sonradan değiştirilmesinin bu hükümlerin ve bu hükümlere dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmadığı, idarenin hukuka aykırı işlemlerinin mahkeme tarafından verilecek iptal kararı ile birlikte geriye yürüyerek ilk andan itibaren geçersiz olacağı ve hukuka aykırı düzenlemelere istinaden gerçekleşen işlem ve eylemlerin de iptal edileceğinin idare hukukunun genel prensiplerinden olduğu, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin karar vermeye yer olmadığına dair kararının anılan Yönetmelik hükümlerinin hukuka aykırı olduğu gerçekliğini ortadan kaldırmamasına rağmen bu maddelere istinaden gerçekleşen işlemlere hukuken bir işlem yapılmasına da imkan vermediği, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde de yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareler üzerine yüklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
… Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
… Kurumunun Cevabı: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararının esasına yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; dilekçede uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak ileri sürülen hususlar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında belirtilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde ise; temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
İncelenen uyuşmazlıkta; Bölge İdare Mahkemesi tarafından, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile iptali istenen düzenlemelerden bir kısmı yönünden verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılarak, bu kısım bakımından karar verilmesine yer olmadığına; iptali istenilen 11. maddenin "İdari işler müdürü, strateji geliştirme müdürü ve kütüphane müdürü kadrolarına atanacaklardan yazılı" ibaresi dışındaki kısımları yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği halde, yargılama giderlerinin tamamının davacı Sendika üzerine yüklendiği ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmektedir. Dava konusu Yönetmelik hükümlerinin bir kısmının değişmesi nedeniyle verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar kısmına yönelik yargılama giderlerinin davanın açılmasına yol açtığından dolayı davalı idareler üzerine yüklenmesi ve avukat ile temsil edilen davacı lehine kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde öngörülen miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, hüküm fıkrasının "...aşağıda dökümü yapılan toplam …-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan …-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan …-TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, …-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı … Başkanlığına verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde istinaf talebinde bulunan tarafa iadesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davanın esasına ilişkin karar kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA oyçokluğuyla,
3. Temyiz giderinin yarısının davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, kalan diğer yarısının davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 17/03/2021 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz incelemesinde; incelemeye tabi karardaki gerekçenin değiştirilmesi veya maddi hata ve yanlışlıkların düzeltilmesi, eksikliklerin tamamlanması mümkün olmakla birlikte, hükmün sonucunu, kapsamını değiştirecek şekilde düzeltme yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile sonuç itibarıyla kısmen karar verilmesine yer olmadığı kısmen de davanın reddi yolunda hüküm kurulmasına karşın, yargılama giderlerinin davacı Sendika üzerinde bırakılmasına hükmedilmiş ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de; karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar kısmı bakımından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Bu husus, yukarıda belirtildiği üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bulunmayıp; kararın bozulmasını gerektiren "hukuka aykırılık" teşkil etmektedir.
Bu sebeple; Bölge İdare Mahkemesi kararının, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının, Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararının "düzelterek onama" yönündeki karar kısmına katılmıyorum.