Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1208 E. , 2022/863 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1208
Karar No : 2022/863
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2829 sayılı Kanun uyarınca hizmet süreleri birleştirilerek 01/09/2006 tarihinde 4/b maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanan ve 10/05/2010 tarihinde Manisa İli Soma Devlet Hastanesinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/c maddesi kapsamında uzman hekim olarak yeniden çalışmaya başlayan davacının, … tarih ve E: … sayılı emekliliğe sevk onayının iptal edilerek göreve başlatılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 22/09/2016 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkları ve emekli ikramiyesinin, emekliliğe sevk onay tarihi olan 22/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının hekim olarak göreve 1985 yılından başladığı, 01/09/2006 tarihine kadar olan 4/a, 4/b ve 4/c kapsamında değişik zamanlardaki hizmetlerinin, hizmet birleştirmesi yoluyla, 4/b (BAĞ-KUR) kapsamında 01/09/2006 tarihinden başlamak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı ve yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi göreve başlaması nedeniyle, 5335 sayılı Kanun uyarınca 10/05/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının kesildiği, önceki çalışmalarına ilişkin birleştirilen hizmetlerinin, sonradan Emekli Sandığına tabi olarak 2010-2016 yılları arasında geçen yaklaşık 6 yıllık hizmeti ile birleştirilmesinin kanunen mümkün olmadığından, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2829 sayılı Kanun uyarınca hizmet sürelerinin birleştirilerek, 5434 sayılı Kanun uyarınca emekli maaşının bağlanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.