Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1213 E. , 2020/4844 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1213
Karar No : 2020/4844
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili :Av. …
Karşı Taraf : …. Özel Eğitim Yayıncılık Ticaret Sanayi ve Pazarlama Anonim Şirketi
İstemin Özeti :Davacı adına, eğitim, öğretim, yurt ve pansiyon hizmetleri verdiği öğrenciler için düzenlediği faturalarda iskonto miktarını göstermediği, yurt hizmeti verdiği bir kısım öğrenciler için fatura düzenlemediği, yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Ekim, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; fatura düzenlenmeyen öğrenciler için ilan edilen yıllık ücret tutarı ile iskonto tutarlarının katma değer vergisi matrahına ilave edilerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosu uyarınca tarhiyata esas alınan vergi farklarına ulaşıldığı, söz konusu iskonto tutarlarının düzenlenen faturalarda ayrıca gösterilmemesi nedeniyle ve … İl Milli Eğitim Müdürlüğü verileri uyarınca, yurtta kalan öğrenci sayısı 74 olmasına rağmen 67 öğrenciye belge düzenlendiği, 7 öğrenci için ise belge düzenlenmediği hususu sabit olduğundan, fatura düzenlenmeyen öğrenciler için ilan edilen yıllık ücret tutarının katma değer vergisi matrahına eklenmek suretiyle yapılan re'sen tarhiyat ile ziyaa uğratılan vergi nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K:… sayılı kararını; davacı şirketin ticaret sicil kaydının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca re'sen terkin edildiği bu hususun 23/11/201 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyayı işlemden kaldırılmak üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/09/2019 tarih ve E:2016/7121, K:2019/4914 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.