T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1223
Karar No : 2023/1966
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım ve Gıda Ürünleri Üretim ve Pazarlama
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "besilik canlı dana" cinsi eşyanın gümrük vergisi oranının 31/12/2017 tarih ve 30287 (4.mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 2017/11168 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Kararı ile %0 olarak belirlenmesi üzerine, ödenen ödenen gümrük vergisinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile tahsil edilen gümrük vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 75. maddesinde, beyannamenin tescil tarihinden sonra uygulanmaya başlayan lehe oranın uygulanabilmesinin ancak, gümrük vergilerinin ödenmemiş veya teminata bağlanmamış olması koşuluyla mümkün olabileceğinin düzenlendiği, olayda; 2017/11168 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılan değişikliğin, hem beyannamenin tescil tarihi, hem de gümrük vergilerinin ödeme tarihi olan 21/12/2017 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği, dolayısıyla 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında kanunen ödenmemesi gereken bir verginin mevcudiyetinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu zımni ret işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil tarihi 21/12/2017 olmakla birlikte, bu tarihte ithale konu besilik canlı hayvanların karantinaya alınması nedeniyle fiili ithalat tarihinin 01/03/2018 olduğu dikkate alındığında, lehe vergi oranının uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.