T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1226
Karar No:2023/1600
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gebze Belediyesi’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle 02/12/2014 tarihinde gerçekleştirilen Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no'lu parselin satışına ilişkin ihalenin, … tarih ve … sayılı Encümen kararının ve davacının satışın iptal edilmesine ilişkin başvurusunun reddine dair Gebze Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün … tarih ve …- … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın tapuda davalı idare adına kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmaz için davalı idare tarafından usulüne uygun olarak satışına karar verildiği, ilgili satış ilanının yerel gazete de ilgili mevzuat uyarınca 5 (beş) gün aralıklı olmak üzere iki kez ilan edildiği ve yapılan ihale sonucunda ihaleye tek istekli olarak katılan ...'e satılmış olduğu, bu durumda dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, keşif ve bilirkişi incelmesi talebinin karşılanması durumunda taşınmaz üzerindeki yapının kendisine ait olduğunun anlaşılabileceği, tapu tahsis belgesi bulunduğundan ihale ile ilgili tebligat yapılması gerekti hâlde kendisine haber verilmediği, herhangi bir tebligat yapılmadığı, ihaleye ilişkin meclis kararının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, tapu kayıt belgesinin onaysız ve mühürsüz olduğundan dikkate alınmadığı, ihalenin hukuka uygun olarak yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 22/02/2023 tarihli ara kararı ile Gebze Tapu Sicil Müdürlüğü'nden davacı murisi … adına düzenlendiği iddia olunan tapu tahsis belgesinin onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa söz konusu tapu tahsis belgesinin iptal edilip edilmediği, iptal edilmişse bu hususun dava konusu edilip edilmediği, ilgiliye başka yerden tahsis yapılıp yapılmadığının sorulmuş, anılan Müdürlüğün bila tarih ve … sayılı cevabi yazısında, dava konusu taşınmazın aktif ve pasif kayıtlarının incelendiği, … adına herhangi bir tapu tahsis belgesine ve takbis sisteminde yapılan sorgulamada da herhangi bir tapu kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.