T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1227
Karar No : 2023/1030
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …'yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir Defterdarlığı Odunpazarı Malmüdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Eskişehir Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2016/2872, K:2019/5839 sayılı bozma kararına uyularak; davacının herhangi bir vatandaş olmayıp, Devlet memuru olduğu ve 657 sayılı Kanun'un 7. maddesinin amir hükmü uyarınca, Devlet memurlarının herhangi bir siyasi parti, kişi veya zümrenin yararını veya zararını hedef tutan bir davranışta bulunamayacağı, hiçbir şekilde siyasi amaçlı beyanda ve eylemde bulunamayacağının açık olduğu, davacının Devlet memuru olması nedeniyle sosyal medya paylaşımının demokratik toplumda fikir özgürlüğü kapsamında korunması gereken bir fiil olarak görülemeyeceği hususları göz önüne alındığında; davacının eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendi uyarınca, "Herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak" kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yürüttüğü kamu görevinin haricinde gündemdeki konularla ilgili facebook sayfasında arkadaşları tarafından paylaşılan ileti ve videolar nedeniyle cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı, Mahkeme kararının hukuk ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının soruşturma raporunda sıralanan paylaşımlarının tamamında siyasi partilere, siyasi partilerin bilinen simalarına ve siyasi partilerle ilişkili kişilere yönelik göndermelerin olduğu, davacının adını ve soyadını kullanarak açtığı sosyal medya hesabından paylaşıldığı, davacının bu hesabın kendine ait olduğunu doğruladığı, disiplin suçunun oluşması için, davacı tarafın kamu çalışanı kimliğini bu hesapta belirtmesi zorunluluğu bulunmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.