Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1229 E. , 2020/4061 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1229
Karar No : 2020/4061
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde sözleşmeli subay olarak görev yapmakta iken Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ilişiği kesilen davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … Dairesince verilen … tarihli ve E…., K:… sayılı kararının; kimin tarafından verildiği belli olmayan asılsız bir ihbar mektubu nedeniyle sözleşmesinin yenilenmediği, mahkeme kararında bu durumla ilgili haklılıklarının ortaya konulduğu, işlem tesis edilirken kamu birey yararının gözetilmediği, işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, TSK içinde örgütlenmiş Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) mensupları tarafından tasfiye edilmeye çalışıldığı, ayırma - sözleşme yenilememe kararlarında imzaları bulanan pek çok üst rütbeli personelin tutuklandığı ve ihraç edildiği, iptal davasında yer alan heyetteki bazı hakimlerin tutuklandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek yargılanmanın yenilenmesine, hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edilen sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gerek davacı hakkındaki iddiaların ortaya çıkış biçimi, gerek bu iddiaların herhangi bir teyidinin yapılmamış olması, gerek davacının ilgili kurumlardan aldığı yazılarda özetle bu iddialar kapsamında ellerinde veri bulunmadığının belirtilmesi, gerek bu iddiaların ortaya çıkmasından sonra davacı hakkında işleyen idari ve adli sürece dahil olan kamu görevlilerinin FETÖ/PDY kapsamında çeşitli işlemlere tabi tutulmaları, gerekse herhangi bir teyidi bulunmayan iddiaların AYİM kararında gerekçe olarak kullanılmasının FETÖ/PDY örgüt üyeleri tarafından hileli ve gerçekte var olmayan bilgi ve belgelerle sebebiyet verildiği değerlendirildiğinde lehine karar verilen idarenin ajanlarının, karara etki eden hilesi bulunduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1/e bendinde düzenlenen yargılanmanın yenilenmesi sebebinin gerçekleştiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dosyada bulunan Genel Kurmay Başkanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarihli yargılamanın yenilenmesi konulu yazısında, davacının sicillerinin çok iyi olduğu ve amirlerinin sözleşmenin yenilenmesi için olumlu görüş bildirmesine rağmen, sözleşmesinin yenilenmediğinin açıkça belirtildiği, davacının sözleşme yenilememe işleminin sebebi olarak ise İKK hassasiyetleri olarak belirtildiği, dayanağının ise Emniyet Genel Müdürlüğünce yazılan ... tarihli yazı ekinde yer alan bilgi notunda yer alan bilgiler olduğu, ancak bu hususun idari ya da adli makamlarca herhangi bir şekilde teyit edilmeyen bazı sosyal medya hesaplarındaki iddialar ile isimsiz-tarihsiz-imzasız bir mektuptaki iddialar olup, iddiaların ortaya atılış biçiminin terör örgütünün gayri meşru yöntemlerine uyduğu, bu minvalde işlemin gerçek nedeni olan FETÖ/PDY örgüt üyelerinin tasfiye amacını gizlemeye yönelik olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (13/08/2012) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargılanmanın yenilenmesi için gerekli yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediği, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarihli ve E:2012/1201, K:2013/623 sayılı kararı, halkoylamasıyla kabul edilerek 27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştay' a, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 ay içinde gönderileceğinin hükme bağlanmış olması ve anılan Anayasa değişikliği ile ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre, Askeri Yüksek İdare Mahkemelerinin yürürlükten kaldırılarak, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştay' a, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine gönderileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu Anayasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra idari yargı yerinde açılan ve yürürlükten kaldırılmadan önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevinde bulunan davalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olmayan ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu hükümleri uyarınca ilk derece olarak doğrudan Danıştayın görevinde bulunmayan davaların görevli ve yetkili idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, … İdare Mahkemesi'nde görülmüş ve karara bağlanmış, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacının yargılamanın yenilenmesine ilişkin isteminin kabulü ile dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (13/08/2012) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.